Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А66-44/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2008 года

г. Вологда

Дело №  А66-44/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В.,                Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

         при участии от общества Янина И.С. по доверенности от 14.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда  Тверской области от 06 февраля 2008 года (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Торжокский завод полиграфических красок» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2007 № 137 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 671 719 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2008 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что резидентом не были приняты все необходимые меры для получения валютной выручки на счета в уполномоченном банке, что указывает на наличие вины. По мнению управления, вывод суда о нарушении порядка принятия оспариваемого постановления является необоснованным. Ссылается на надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако данный представитель не пожелал лично участвовать при рассмотрении дела, не представил доказательства уважительности причин неявки, направив представителя с ненадлежащее оформленной доверенностью. Считает, что обществу предоставлены все процессуальные гарантии защиты, но оно не воспользовалось ими должным образом.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу управления – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –           АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании заключенного 01.04.2005 обществом контракта № 916 (далее – договор) в адрес ЗАО Украинско-Российского совместного предприятия «Торговый дом Триумф» поставлен товар (краска полиграфическая черная и цветная, добавки к полиграфическим краскам) по грузовой таможенной декларации № 10115060/191206/0005700 на сумму        895 626 руб. 50 коп. (листы дела 45- 48).

Общество по указанному контракту оформило паспорт сделки № 05100001/1481/1528/1/0 в филиале акционерного коммерческого банка РФ Торжокского отделения № 2596 (листы дела 69, 70).

Таможня при осуществлении документальной проверки поступления валютной выручки от экспорта товаров установила, что в соответствии с заключенным контрактом 20.12.2006 общество осуществило поставку товара. В силу пункта 4.3 договора срок оплаты товара истек 20.02.2007, выручка поступила на счет общества в следующем порядке: 03.04.2007 в сумме 195 626 руб. 50 коп., 23.03.2007 в сумме 600 000 руб., то есть с нарушением установленных контрактом сроков.

В связи с этим общество, по мнению таможни, нарушило положения, установленные пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее – Закон       № 173-ФЗ).

По данному факту 05.12.2007 в отношении общества Тверская таможня составила протокол № 10115000-230/2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (листы дела 40 – 44).

Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области, рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, 25.12.2007 вынес постановление № 137, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составляет 671 719 руб. 90 коп. (листы дела 38, 39).

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность резидента за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара (работ, услуг). 

Согласно пунктам 1.1, 4.3 договора Покупатель обязан произвести оплату товара в течение 60 дней с момента отгрузки товара в рублях Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что товар отгружен 19.12.2007 и выпуск товара таможней осуществлен 20.12.2007.

Учитывая изложенное, выручка на расчетный счет должна поступить  не позднее 20.02.2007.

Однако в установленный контрактом срок денежные средства от ЗАО Украинско-Российского совместного предприятия «Торговый дом Триумф» на банковские счета в уполномоченный банк за переданные нерезиденту товары в срок до 20.02.2007 не поступили.

  Заявитель не оспаривает факт несвоевременного поступления на его счет  выручки за товары, отгруженные в указанный период, вместе с тем ссылается на отсутствие вины в его совершении, поскольку обществом были приняты все зависящие от него меры.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество вело активную претензионную работу с целью понуждения покупателя нерезидента к исполнению принятых на себя обязательств (листы дела 36, 37). В результате действий общества товар оплачен иностранным покупателем полностью и валютная выручка поступила на счет общества в уполномоченном банке.

Кроме того, 30.12.2005 в пункт 4.3 договора внесены изменения в части срока оплаты товара  (лист дела 53).

Учитывая изложенное, суд первой инстанций сделал правильный вывод о том, что общество приняло все зависящие от него меры для выполнения требований валютного законодательства, в связи с чем в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка управления на то обстоятельство, что обществом не были предприняты действия по обращению в суд в связи с неисполнением контрагентом срока погашения задолженности, установленного в претензии, отклоняется.

В соответствии с разделом 8 договора от 01.04.2005 № 916 все споры между сторонами разрешаются путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок направления ответа на претензию составляет один месяц с момента ее получения.

Претензия в адрес ЗАО Украинско-Российского совместного предприятия «Торговый дом Триумф» направлена обществом 20.02.2007 (лист дела 36). В связи с тем, что ответ на данную претензию (лист дела 90) получен обществом 27.02.2007, денежные средства поступили на расчетный счет 03.04.2007 в сумме 195 626 руб. 50 коп., 23.03.2007  - в сумме 600 000 руб., у заявителя отсутствовали основания для реализации своего права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2008 года по делу № А66-44/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                              Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова