Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А52-4808/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2008 года

г. Вологда

Дело №А52-4808/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Куньинского района Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 января 2008 года по делу             № А52-4808/2007 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря          2005 года товарищество с ограниченной ответственностью «Труд» (далее – ТОО «Труд», Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден Борисов Михаил Альбертович.

Конкурсный управляющий ТОО «Труд» Борисов М.А. 29 ноября        2007 года обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявление о понуждении администрации Куньинского района Псковской области (далее – Администрация) принять и поставить жилой фонд на баланс соответствующего муниципального образования ссылаясь, на пункт 5, 6 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 18 января 2008 года суд обязал Администрацию в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу принять от конкурсного управляющего ТОО «Труд» в собственность муниципального образования Куньинский район следующие объекты:

1). кирпичный, двухэтажный, двенадцатиквартирный жилой дом по адресу: Псковская область, Куньинский район, Боталовская волость, деревня Боталово, д. № 12, инвентарный № 1, 1973 год постройки;

2). кирпичный, двухэтажный, шестнадцатиквартирный жилой дом по адресу: Псковская область, Куньинский район, Боталовская волость, деревня Боталово, д. № 16, инвентарный № 2, 1978 год постройки;

3). бетонный жилой дом по адресу: Псковская область, Куньинский район, Боталовская волость, деревня Боталово, инвентарный № 3, 1973 год постройки;

4). блочный жилой дом по адресу: Псковская область, Куньинский район, Боталовская волость, деревня Боталово, инвентарный № 7, 1983 год постройки;

5). блочный жилой дом по адресу: Псковская область, Куньинский район, Боталовская волость, деревня Боталово, инвентарный № 8, 1983 год постройки;

6). деревянный жилой дом по адресу: Псковская область, Куньинский район, Боталовская волость, деревня Боталово, инвентарный № 9, 1983 год постройки;

7). щитовой дом по адресу: Псковская область, Куньинский район, Боталовская волость, деревня Докукино, инвентарный № 16, 1985 год постройки;

8). щитовой дом по адресу: Псковская область, Куньинский район, Боталовская волость, деревня Пухтево, инвентарный № 19, 1983 год постройки;

9). щитовой дом по адресу: Псковская область, Куньинский район, Боталовская волость, деревня Пухтево, инвентарный № 20, 1983 год постройки;

10). щитовой дом по адресу: Псковская область, Куньинский район, Боталовская волость, деревня Пухтево, инвентарный № 22, 1986 год постройки;

11). деревянный жилой дом по адресу: Псковская область, Куньинский район, Боталовская волость, деревня Обжино, инвентарный № 24, 1984 год постройки;

12). щитовой дом по адресу: Псковская область, Куньинский район, Боталовская волость, деревня Обжино, инвентарный № 25, 1988 год постройки;

13). щитовой дом по адресу: Псковская область, Куньинский район, Боталовская волость, деревня Обжино, инвентарный № 26, 1984 год постройки;

14). деревянный жилой дом по адресу: Псковская область, Куньинский район, Боталовская волость, деревня Кресты, инвентарный № 42, 1988 год постройки;

15). деревянный жилой дом по адресу: Псковская область, Куньинский район, Боталовская волость, деревня Золотухино, инвентарный № 43, 1990 год постройки. Взыскано с Администрации в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и обязать конкурсного управляющего         Борисова М.А. передать техническую документацию вместе с жилым фондом. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно признал требование о предоставлении технической документации на переданные дома дополнительным условием. Считает данное требование необходимым, поскольку документы нужны для государственной регистрации перехода права собственности и для учета как объектов недвижимости, в связи с чем нарушается пункт 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Конкурсный управляющий Борисов М.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Указывает, что ТОО «Труд» является отсутствующим должником, розыск технической документации тридцатилетней давности проводился, но результатов не дал. Согласно пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача жилого фонда осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Администрация, конкурсный управляющий Борисов М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря 2005 года ТОО «Труд» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден Борисов М.А.

В инвентаризационную опись имущества ТОО «Труд» по состоянию на 27.06.2006 включено имущество, находящееся на его балансе, в том числе и вышеперечисленный жилой фонд (л.д. 11-12).

Согласно протоколу собрания кредиторов Должника от 11.09.2006 № 3 единогласно принято решение о разрешении конкурсному управляющему передачи жилых домов и объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальную собственность (л.д. 9-10).

Конкурсный управляющий Борисов М.А. 05.02.2007 и 12.04.2007 направил в адрес Администрации заявления о передаче в муниципальную собственность жилых домов, находящихся на балансе Должника.

Однако Администрация письмом от 07.05.2007 (л.д. 14) принять жилищный фонд согласилась при условии предоставления технической документации, а также проведении капитального ремонта либо перечислении денежных средств на его выполнение, чем фактически отказала Должнику в удовлетворении его требований.

Считая данный отказ незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность Администрации принять спорные жилые объекты в муниципальную собственность вытекает из положений пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В обоснование доводов о незаконности решения суда податель жалобы ссылается на то, что истцом не представлена техническая документация на передаваемые ответчику объекты жилищного фонда. По мнению Администрации, отсутствие данных документов не позволит зарегистрировать переход права собственности.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из инвентаризационной описи имущества ТОО «Труд» год постройки жилых домов с 1973 по 1990 годы, то есть до вступления в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о регистрации государственная регистрация возникших после введения в действие этого Закона сделок с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие закона.

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости осуществляется одновременно с регистрацией перехода прав на недвижимость, возникших после введения в действие Закона о регистрации.

Следовательно, отсутствие документов, подтверждающих регистрацию возникшего до 31.01.1998 (введение в действие Закона о регистрации) права собственности Должника на передаваемые Администрации объекты недвижимости, не препятствует регистрации перехода права собственности на объекты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В силу положений пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача объектов жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется с учетом фактического состояния без каких-либо дополнительных условий.

Кроме того, документы, подтверждающие, что спорные объекты жилищного фонда, введенные в эксплуатацию в 1973 - 1990 годах, находились изначально в собственности Должника, а не являлись ни государственной, ни муниципальной собственностью, отсутствуют.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 № 154-ФЗ (в редакции от 21.07.2005) в состав муниципальной собственности входит, в том числе, муниципальный жилищный фонд. Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что отсутствие необходимой документации не освобождает Администрацию от обязанности принять объекты жилищного фонда в муниципальную собственность.

Ссылка подателя жалобы на нарушение пункта 5 статьи 19 ЖК РФ, отклоняется, поскольку устанавливает условия проведения государственного учета жилищного фонда и не имеет правового значения к предмету рассматриваемого спора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с названным законом, указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о банкротстве.

Таким образом, в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников имущественного оборота центральным нормативным правовым актом является Закон о банкротстве, и при проведении процедуры банкротства названный закон имеет преимущество перед иными законодательными актами как закон, регулирующий порядок включения имущества должника в конкурсную массу, его исключение и порядок реализации.

Нормы Закона о банкротстве  как нормы специальные имеют приоритет над общегражданскими нормами, и при выборе одной из двух коллизионных норм применяется норма специального закона.

Поэтому при разрешении настоящего спора следует руководствоваться законодательством о несостоятельности как специальным.

C учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 января 2008 года по делу № А52-4808/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Куньинского района Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

А.В. Романова