Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу n А05-11509/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2008 года                     г. Вологда                        Дело № А05-11509/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 18 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А.,  Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Муниципальное коммунальное предприятие № 1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2008 года по делу  № А05-11509/2007 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Муниципальное коммунальное предприятие № 1» (далее – предприятие, МУП «МКП № 1») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 06.11.2007 № 33102 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя  в банках.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2008            по делу № А05-11509/2007 в удовлетворении требований предприятия отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что после открытия конкурсного производства требования по уплате обязательных платежей могут предъявляться только в рамках дела о банкротстве, поэтому инспекция не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по налогам.

Предприятие, инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба предприятия подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2004 по делу № А05-15769/2004-27 принято к производству заявление МУП «МКП № 1» о признании его банкротом, в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2005 по названному делу в отношении МУП «МКП № 1» введена процедура банкротства - внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2007 по данному делу предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

В период конкурсного производства инспекция направила предприятию требование № 3293 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 17.09.2007, которым предложила в срок 08.10.2007 уплатить задолженность по единому социальному налогу (далее – ЕСН) за 1 квартал 2007 года в сумме 551 379 рублей.

В связи с тем, что вышеуказанное требование не исполнено предприятием в установленный для добровольного исполнения срок, инспекция приняла решение от 06.11.2007 № 33102 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Вместе с тем в отношении взыскания обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, налоговое законодательство должно применяться в части, не противоречащей законодательству о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) под текущими платежами в деле о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» даны разъяснения по квалификации требований по обязательным платежам, согласно которым при применении положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

По настоящему делу датой возникновения обязанности по уплате ЕСН за 1 квартал 2007 года является 01.04.2007.

Взыскиваемая инспекцией с предприятия задолженность по ЕСН за 1 квартал 2007 года, срок уплаты которого наступил после введения процедуры внешнего управления (08.04.2005), но до открытия в отношении предприятия конкурсного производства (06.04.2007), является текущей.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что текущие требования налоговых органов по обязательным платежам удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам производится за счет денежных средств должника путем вынесения инспекцией решения о взыскании налога.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены специальные нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Иное предусмотрено пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, согласно которому с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено вышеуказанным Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона,  в  том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, действия по бесспорному взысканию задолженности по налогам, в том числе текущей, после открытия конкурсного производства не допускаются.

Таким образом, решение инспекции от 06.11.2007 № 33102 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках является недействительным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2008 подлежит отмене в  связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку апелляционная жалоба предприятия удовлетворена, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2008 года по делу № А05-11509/2007 отменить.

Признать не соответствующим положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по             г. Архангельску от 06.11.2007 № 33102 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента -организации, индивидуального предпринимателя  в банках.

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску устранить допущенное нарушение прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия «Муниципальное коммунальное предприятие № 1».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по                           г. Архангельску госпошлину в сумме 4000 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий                                                      О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                     В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева