Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А44-1987/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2007 года

г. Вологда

 Дело № А44-1987/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2007 года (судья Александров С.А.) о возврате заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Союз»,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз»).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2007 года заявление возвращено. 

Инспекция с определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением  норм материального права и разрешить вопрос по существу о ликвидации ООО «Союз». В обоснование жалобы указывает на то, что решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц не может быть принято в случае, если данная процедура затрагивает законные права и интересы кредиторов и иных лиц. Управлением Федеральной налоговой службы по Новгородской области заявлены возражения против ликвидации ООО «Союз» в административном порядке, поскольку у него имеется недоимка по налогам и сборам. Инспекция считает, что в данном случае отсутствовала необходимость публиковать объявление о предстоящем исключении в органах печати, так как вышестоящим налоговым органом уже были представлены возражения.   

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Инспекция представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. ООО «Союз» отзыв на жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).          

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Союз» по юридическому адресу деятельность не осуществляет, имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в сумме 3481 руб. 21 коп., не представляло в налоговый орган бухгалтерскую отчетность после 30.10.2004, операции по счетам ООО «Союз» приостановлены 20.04.2006.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно вынесено определение о возвращении заявления Инспекции о ликвидации отсутствующего должника, поскольку установлено, что ООО «Союз» отвечает признакам недействующего юридического лица и должно быть ликвидировано в административном порядке, Инспекция не представила необходимых для принятия заявления доказательств.

Подлежит отклонению судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц не может быть принято, поскольку Управлением Федеральной налоговой службы по Новгородской области заявлены возражения против ликвидации ООО «Союз» в административном порядке, так как у него имеется недоимка по налогам и сборам.

В связи с тем, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, то пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. Следовательно, исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области не относится к числу лиц, указанных в пункте 3 статьи 21.1 Закона о регистрации, поскольку оно не является кредитором ООО «Союз» или лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не может быть принято во внимание утверждение Инспекции о том, что в данном случае отсутствовала необходимость публиковать объявление о предстоящем исключении в органах печати в связи с предъявлением вышестоящим налоговым органом возражений, поскольку оно противоречит положениям действующего законодательства. Так, согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2007 года по делу № А44-1987/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева