Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А05-9977/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта  2008 года

г. Вологда

Дело № А05-9977/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и                  Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Долгодворова Л.В. по доверенности от 02.04.2007, от ответчика открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»  Садкова А.В. по доверенности от 29.12.2007 № 07/16-2/10, от ответчика открытого акционерного общества «Архэнерго» Савиных С.П. по доверенности от 06.08.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2008 года  по делу № А05-99777/2007 (судья Антонова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Архангельская Транс Национальная Компания» (далее – ООО «АТНК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК»), открытому акционерному обществу «Архэнерго» (далее – ОАО «Архэнерго») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)  в судебном заседании 10.12.2007 о взыскании 662 776 руб. 99 коп.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,    привлечен Департамент по тарифам и ценам  администрации Архангельской области (далее – Департамент).

Решением от 10 января 2008 года  исковые требования, заявленные к ОАО «АСК», удовлетворены в полном объеме. В иске, заявленном к                   ОАО «Архэнерго», отказано.

ОАО «АСК» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела  и неправильного применения норм материального права,  и  отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО «АСК». Считает, что надлежащим ответчиком является сетевая организация ОАО «Архэнерго»; что ООО «АТНК» не оказывало услуги ОАО «АСК» по передаче  электрической энергии, поскольку объекты электропотребления – потребителя                                п. Гидролизный завод не имеют технологического присоединения к электрической сети ООО «АТНК».

Департамент  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен  надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представитель ОАО «АСК» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

ООО «АТНК» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Архэнерго» в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в жалобе,  просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО «АСК», ООО «АТНК», ОАО «Архэнерго», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «АСК» и               ООО «АТНК» заключен договор № 21-э, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрический сетей истца, а ОАО «АСК» – оплачивать оказанные ему услуги в порядке, предусмотренном разделом 7 договора, до 25 числа месяца, следующего за расчетным (т.1, л.21-31).

В приложении № 2 к договору от 01.01.2007 № 21-Э стороны определили перечень точек поставки электрической энергии через сети ООО «АТНК», в том числе - в сети жилого поселка Гидролизного завода.

В окончательном варианте  договор от 01.01.2007 № 21-Э не подписан, так как в  протоколе согласования разногласий   отсутствует подпись руководителя ООО «АТНК».

Однако стороны согласовали все существенные условия договора на передачу электрической энергии, определенные пунктом 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а именно: величину максимальной мощности энергопринимающих устройств с распределением по каждой точке присоединения; величину заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения; ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и   обслуживание  объектов электросетевого хозяйства; обязательства   сторон   по   оборудованию   точек   присоединения  средствами измерения электрической энергии.

В связи с передачей муниципальным образованием «Город Архангельск» с 1 мая 2007 года сетей поселка Гидролизного завода в аренду ОАО «Архэнерго», с указанной даты сети данной сетевой организации находятся в технологическом разрыве сетями общества «АТНК».

15 августа 2007 года ОАО «АСК» направило в адрес истца предложение о внесении с 1 мая 2007 года изменений в договор № 21-э от 1.01.2007, касающихся исключения из состава договора точки поставки электрической энергии – в сети жилого поселка АГЗ, с чем не согласился истец.

Как следует из расчета, истец в период с 1 мая 2007 по 30 сентября             2007 года доставлял электрическую энергию до электросетей жилого поселка Гидролизного завода, оказав услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 662 776 руб. 99 коп., которые не были оплачены ОАО «АСК». Указанную сумму ООО «АТНК» просит взыскать в качестве задолженности по договору № 21 -э от 1.01.2007.

ООО «АТНК» является сетевой организацией, поскольку владеет на праве собственности объектом электросетевого хозяйства – подстанцией, предназначенной для понижения электрического напряжения со 110 до 06 кВ, задействованной в процессе доставки энергии до потребителей ОАО «АСК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору на передачу электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 2 статьи  26 Федерального Закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи  779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку деятельность по транспортировке электроэнергии является регулируемой, в силу пункта 1 статьи  424 ГК РФ истец вправе претендовать на оплату услуг по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации  Архангельской области  от   18.12.2006          № 74-э/2 «О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «АТНК» - 381,58 руб./МВт.ч.

Из смысла статьи 37 Федерального Закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 6 и 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Согласно пункту 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

1) стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности);

2) стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 8 Временного порядка применения тарифов на передачу электроэнергии, утвержденного постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 29.12.2006 № 77-э/1 (далее – Временный порядок) для сетевых организаций, к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителя, тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен без учета расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии между ней и сетевыми организациями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение от границ единой национальной (общероссийской) электрической сети и используются для поставки электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю. Гарантирующий поставщик оплачивает услуги по передаче электрической энергии всех указанных сетевых организаций на основании соответствующих договоров по тарифам, установленным для них департаментом.

Суд первой инстанции правомерно признал договор от 01.01.2007           № 21-Э заключенным и действующим в спорный период. С учетом сложившихся между сторонами договорных отношений, схем энергоснабжения и установленных тарифов суд пришел к правильному выводу о том,  что  оплачивать услуги ООО «АТНК» по  доставке электроэнергии до сетей поселка Гидролизного завода должно ОАО  «АСК».

Доводы подателя жалобы о том, что оплачивать истцу данные услуги   должно ОАО «Архэнерго», являются несостоятельными.

Установленный для ОАО «АСК» постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 24.11.2006 № 66 -э/1 тариф на электрическую энергию, применяемый в расчетах с потребителями при продаже электроэнергии является конечным, так как включает расходы на транспортировку энергии по сетям сторонних организаций, соответственно, ОАО «АСК» получает возмещение затрат, связанных с доставкой электроэнергии, в том числе по сетям ООО «АТНК», от своих потребителей в составе платы за электрическую энергию. Расходы, связанные с транспортировкой энергии по сетям истца, в тарифы ОАО «Архэнерго», установленные на 2007 год, не закладывались.

Кроме того, обязанность гарантирующего поставщика – ОАО «АСК» возместить расходы истца, связанные с транспортировкой электроэнергии до конечных потребителей, предусмотрена пунктом 8 Временного порядка.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января               2008 года  по делу № А05-9977/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

О.В. Митрофанов