Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А52-4337/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2008 года                         г. Вологда                      Дело № А52-4337/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Писаревой О.Г.  при  ведении  протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Орлова И.В. по доверенности от 11.01.2008, Наумкина И.В. по доверенности от 29.05.2007,  от Комитета финансов Правительства Ленинградской области Пугачева В.И. по доверенности от 01.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Веда» на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 января 2008 года по делу № А52-4337/2007 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Кингисеппский район» Ленинградской области, правопреемником которой является администрация муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Веда» (далее – ЗАО «Веда»), в котором с учетом изменения предмета иска просила признать недействительными (ничтожными) заключенные между Администрацией и ЗАО «Веда» договоры (с последующими дополнениями) о предоставлении дотаций, субсидий и субвенций от 09.07.1999 № 3, от 02.02.2000 № 4, от 14.03.2000 № 5, от 11.07.2001 № 1, от 26.12.2001 № 2, от 27.05.2002 № 1 и взыскать с ЗАО «Веда» в пользу бюджета муниципального образования «Кингисеппский район» Ленинградской области (впоследствии – муниципальное образование «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области) бюджетные денежные средства в сумме 248 515 357 руб. 27 коп., незаконно полученные в 1999 – 2002 годах в виде дотаций, субсидий и субвенций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Правительства Ленинградской области (далее – Комитет финансов). Делу присвоен номер А56-25653/2005.

Собрание представителей муниципального образования «Кингисеппский район» Ленинградской области (далее – Собрание), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, идентичные тем, которые сформулировала в иске Администрация (с учетом изменения его предмета).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2005 года по делу № А56-25653/2005 в удовлетворении иска Администрации и самостоятельных требований Собрания отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2006 года решение от 26 декабря 2005 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2006 года решение от 26 декабря 2005 года и постановление от 19 июня 2006 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела произведена замена Собрания его правопреемником – Советом депутатов муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Совет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2007 года в удовлетворении иска отказано, самостоятельные требования Совета оставлены без рассмотрения.

Постановлением  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного суда  от 04 июня 2007 года решение от 12 марта 2007 года оставлено без изменения.

Постановлением   Федерального   арбитражного   суда   Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 года решение от 12 марта 2007 года и постановление от 04 июня 2007 года отменены и дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Псковской области.  Делу присвоен номер А52-4337/2007.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22 января 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО «Веда» в пользу Администрации взыскано 228 860 708 руб. бюджетных средств, а также в доход федерального бюджета – 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ЗАО «Веда» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии цели, на которую выделяются бюджетные средства, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в каждом решении Собрания такая цель четко обозначена – поддержка предприятий и увеличение налоговых поступлений в бюджет. Материалами дела подтверждается факт отсутствия нецелевого использования бюджетных средств. Несмотря на то, что действовавшее в 2000 – 2002 годах законодательство не устанавливало требования к содержанию муниципальных правовых актов, на основании которых предоставляются субвенции, документы ЗАО «Веда» содержат все необходимые условия, позволяющие определить порядок предоставления бюджетных средств. Выделенные средства являются субвенциями.

ЗАО «Веда», Совет надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От ЗАО «Веда» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью генерального директора. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, так как согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) интересы юридического лица может представлять любой гражданин на основании доверенности. Кроме того, документ, подтверждающий болезнь генерального директора, в суд не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО «Веда» и Совета в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Администрация в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Комитет финансов в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании ее доводы поддержали.

Заслушав представителей Администрации, Комитета финансов, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решений Собрания и договоров, заключенных между Администрацией и ЗАО «Веда» в 1999 – 2002 годах, из местного бюджета ЗАО «Веда» предоставлены дотации, субсидии и субвенции на общую сумму 248 515 357 руб. 27 коп.

Считая, что данные дотации, субсидии и субвенции предоставлены ЗАО «Веда» с нарушением бюджетного законодательства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворив иск и взыскав денежные средства, перечисленные в 2000 – 2002 год в сумме 228 860 708 руб., Арбитражный суд Псковской области пришел к следующим выводам.

Вышеуказанные дотации, субсидии и субвенции в период  2000 – 2002 годы из бюджета муниципального образования «Кингисеппский район» предоставлены ЗАО «Веда» с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с 01 января 2000 года (далее – БК РФ), так как согласно статье 162 данного Кодекса получателем бюджетных средств может выступать бюджетная организация или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств, и в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год. Статьей 69 БК РФ определено, что предоставление бюджетных средств коммерческим организациям осуществляется в форме: средств на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых физическими и юридическими лицами по государственным или муниципальным контрактам; бюджетных кредитов юридическим лицам (в том числе налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и платежей и других обязательств); субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам; инвестиций в уставные капиталы действующих или вновь создаваемых юридических лиц.

Согласно статье 6 БК РФ субвенция – бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, субсидия – бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения спорных правоотношений) предоставление субсидий и субвенции из бюджетов субъектов Российской Федерации допускается в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

В период предоставления бюджетных средств ЗАО «Веда» региональных или муниципальных целевых программ не имелось.

Судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве законного  основания предоставления бюджетных средств решение Собрания представителей муниципального образования «Кингисеппский район» от 12 января 2000 года № 16-с «О бюджете муниципального образования «Кингисеппский район», решение от 26 января 2001 года № 15/1-с «О внесении изменений в решение Собрания представителей от 12 января 2000 года № 16-с», решение Президиума Собрания представителей муниципального образования «Кингисеппский район» от 04 июля 2001 года № 45-п «О предоставлении субвенций предприятиям, производящим алкогольную продукцию», решение Собрания представителей от 20 февраля 2002 года № 108-с «О внесении изменений в решение Собрания представителей от 26 января 2001 года № 15 «О бюджете МО «Кингисеппский район» на 2001 год», решение от 22 мая 2002 года № 134-с «О внесении изменений в решение Собрания представителей от 19 декабря 2001 года № 89-с «О бюджете муниципального образования «Кингисеппский район» на 2002 год», решение от 25 декабря 2002 года № 191-с «О внесении изменений в решение Собрания представителей от 19 декабря 2001 года № 89-с «О бюджете муниципального образования «Кингисеппский район» на 2002 год».

Распоряжения главы Кингисеппского района и договоры на предоставление субсидий, субвенций также согласно статье 78 БК РФ не являются основанием для выделения бюджетных средств.

Взыскиваемые бюджетные средства выделены ЗАО «Веда» без конкретного целевого назначения, что противоречит требованиям статей 6 и 78 БК РФ.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, в силу части 2 статьи 38 БК РФ любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении средств в конкретной сумме, являются нарушением бюджетного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся, в том числе, в направлении и использовании их на цели, не соответствующие правовым основаниям их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению,

В соответствии с требованиями статьи 299 БК РФ предоставление бюджетных инвестиций с нарушением порядка, установленного Кодексом, влечет изъятие в бесспорном порядке сумм предоставленных бюджетных средств.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда.

В части отказа во взыскании бюджетных средств, полученных ЗАО «Веда» в 1999 году, решение суда также является правомерным исходя из действовавшего в тот период бюджетного законодательства.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 января 2008 года по делу № А52-4337/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Веда» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева