Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А05-11483/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-11483/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от истца Норицыной Л.А. по доверенности от 29.12.2007, от ответчика Микляева А.К. по доверенности от 01.03.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2008 года по делу № А05-11483/2007 (судья Антонова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 2 о взыскании части задолженности по договору теплоснабжения от 10.01.2007 № 602 за период с апреля по сентябрь 2007 года в сумме 12 500 руб.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 83 299 руб. 55 коп. Увеличение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2008 года требования истца удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и нарушение судом норм процессуального права. Жалобу обосновывает тем, что истцом неправомерно при выставлении к оплате счетов включен налог на добавленную стоимость, поскольку ответчик является некоммерческой организацией и не занимается хозяйственной деятельностью, не сдает в налоговые органы декларацию по НДС, а является посредником между истцом и жильцами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию, полученную им по договору теплоснабжения, население не является стороной данного договора, соответственно у него не могут возникнуть какие-либо обязательства по указанному договору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель истца – доводы, содержащиеся в отзыве на неё.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Архангельская генерирующая компания» (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 10.01.2007 № 602, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, устанавливаемым органом исполнительной власти Архангельской области в области государственного регулирования тарифов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За поставленную в период с апреля по сентябрь 2007 года тепловую энергию истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 90 612 руб. 78 коп. (с учетом НДС) (л.д. 8-14).

Поскольку ответчик оплату поставленной тепловой энергии произвел не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору теплоснабжения подтверждается материалами дела. Объём потребленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Доказательства погашения ответчиком задолженности по оплате тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о неправомерном начислении истцом налога на добавленную стоимость является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1.2 приложения № 1 к постановлению Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 24.11.2006 № 66-э/2 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Архангельская генерирующая компания» с 01.01.2007 для жилищных кооперативов установлен тариф в размере 561,60 руб./Гкал.

Данный тариф применялся истцом при расчете стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период.

Согласно примечанию к приложению № 1 тарифы, кроме тарифа для категории потребителей по пункту 1.3, облагаются налогом на добавленную стоимость.

Тариф для категории потребителей по пункту 1,3 (население) включает налог на добавленную стоимость и составляет 662,69 руб./Гкал.

При начислении налога на добавленную стоимость на тариф для потребителей по пункту 1.2 приложения № 1 (561,60 руб./Гкал) данный тариф также будет составлять 662,69 руб./Гкал.

При таких обстоятельствах предъявление требования об оплате тепловой энергии исходя из стоимости 662,69 за 1 Г/кал является правомерным.

Ссылка ответчика на освобождение его от обязанностей по оплате за полученную тепловую энергию на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 основано на расширенном толковании абзаца пятого пункта 2, касающегося разъяснения применения тарифа при оплате товариществом собственников жилья услуг энергоснабжения.

С учетом изложенного суд первой инстанции на основании требований закона и с учетом положений договора правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2008 года по делу № А05-11483/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 2 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

И.Н. Моисеева