Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А66-4109/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2008 года                       г.Вологда                     Дело № А66-4109/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2007 года по делу № А66-4109/2007 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма «Тверьинвастрой» о взыскании  2114 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2004 № 6717 за октябрь 2006 года.

Впоследствии истец уточнил период взыскания и просил взыскать 2114 руб. 91 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2007 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2007 года истцу в удовлетворении требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции  решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права. Жалобу обосновывает тем, что методика определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, применяемая истцом, полностью нормативна и технологически обоснована. Расчет произведен в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Указывает, что факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца подтверждается схемами энергоснабжения ответчика, договором аренды от 01.07.2006, актом приема-передачи в аренду недвижимого имущества от 01.09.2006. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок доказывания и оценку доказательств.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Тверские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2004 № 6717, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию, а ответчик – оплачивать полученную  тепловую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при отсутствии прибора учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на источнике теплоснабжения, в следующем порядке: на горячее водоснабжение – согласно нормам СниП, на отопление – по фактическому удельному расходу тепла на единицу приведенного объема здания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

За отпущенную через присоединенные сети тепловую энергию в марте 2007 года истец выставил к оплате счет-фактуру от 31.03.2007 № 6500/7060 на сумму 2114 руб. 91 коп.

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на недоказанность истцом факта присоединения энергопринимающего устройства ответчика к сетям истца и недоказанность иска по размеру.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей «Тверьгортеплоэнерго» (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договора аренды от 01.07.2006, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору имущество, указанное в Приложении № 1 и 2 данного договора, на срок, определенный пунктом 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора имущество передается по акту приема-передачи. Окончательный акт приемки-передачи арендуемого имущества подписывается сторонами после проведения совместной инвентаризации.

В материалах дела отсутствует и истцом не представлены Приложения № 1 и 2, акт приема-передачи имущества к договору аренды от 01.07.2006. Таким образом, истцом не доказан факт принадлежности ему тепловых сетей.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором. Правилами допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.

Приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, отпускаемые истцом, у ответчика отсутствуют, в связи с чем количество тепловой энергии на основании пункта 3.4 договора от 01.10.2004 № 6717 должно определяться по фактическому удельному расходу тепла на единицу приведенного объема здания.

Договором не определена методика расчета удельного расхода тепловой энергии.

Истец произвел расчет количества отпущенной тепловой энергии на основе собственной методики определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказать количество потребленной ответчиком тепловой энергии обязан истец (энергоснабжающая организация).

В материалах дела не имеется доказательств допустимости (правомерности) примененной истцом методики определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии. Соглашение сторон о ее применении при расчетах по договору от 01.10.2004 № 6717 отсутствует.

Кроме того, ссылка истца на составление расчета в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 является несостоятельной, поскольку при расчете истцом применялись формулы, отличные от предусмотренных данными правилами, вместо расчетной часовой нагрузки теплопотребления как ответчика, так и иных потребителей, количество потребленной тепловой энергии на отопление рассчитывается истцом пропорционально наружному объему зда­ний.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2007 года по делу № А66-4109/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

И.Н. Моисеева