Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А05-12565/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2008 года                       г. Вологда                   Дело № А05-12565/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего          Чельцовой Н.С.,           судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2008 года (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Помор» (далее – ООО «Помор», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, МИ ФНС) от 23.11.2007 № 541 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2008 признано незаконным и отменено постановление инспекции от 23.11.2007        № 541.

МИ ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

ООО «Помор» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно. Просит оставить решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании поручения от 16.11.2007 № 595 МИ ФНС проведена проверка соблюдения налогового законодательства и законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники: Элвес-Микро-К зав. № 00159573, 00159575, и порядка работы с денежной наличностью на объектах, принадлежащих ООО «Помор», по результатам которой составлен акт проверки от 16.11.2007.

В ходе проверки выявлено, что за период с 01.10.2007 по 15.11.2007 сумма выручки составила 669 442 руб. 30 коп., а выручка, сдаваемая ежедневно в кассу за тот же период составила 669 353 руб. 59 коп., следовательно, в кассу не сдана выручка в сумме 88 руб. 70 коп. Кроме того, установлено, что кассовая книга не велась в следующие дни: 20.10.2007, 21.10.2007, 23.10.2007, 24.10.2007, 25.10.2007, 27.10.2007 – 01.11.2007, 03.11.2007 – 05.11.2007, 07.11.2007, 08.11.2007, 10.11.2007, 11.11.2007, хотя в данные дни общество получало выручку, что подтверждается фискальными отчетами за период с 01.10.2007 по 15.11.2007. Таким образом, инспекция пришла к выводу, что общество нарушило требования пунктов 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

На основании материалов проверки инспекцией органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2007 № 541.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, начальник инспекции вынес постановление от 23.11.2007 № 541, которым ООО «Помор» на основании статьи 15.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме     40 000 руб.

Общество указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что нарушение порядка ведения кассовых операций, не повлекшее за собой неоприходование в кассу денежных средств, не образует состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1       КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен, и дело рассмотрено инспекцией в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

В соответствии с пунктом 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из указанного следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.

С учетом изложенного для установления факта неоприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги ООО «Помор».

Иные нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций не образуют состава правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вывод, отраженный инспекцией в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении о неоприходовании выручки в сумме 88 руб. 70 коп. сделан в результате технической ошибки: вместо суммы 70 300 руб., указанной в кассовой книге за 15 октября 2007 года, в приложении № 2 к акту проверки, при подсчете общей оприходованной суммы инспекцией за эту дату ошибочно отражена сумма 70 200 руб., что признано инспекцией в отзыве на жалобу общества от 17.01.2008 № 02-11/00454 (л.д. 32) .

Таким образом, на момент проверки факта неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности инспекцией не выявлено.

Доводы, приведенные МИФНС в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Действительно, из материалов дела следует, что кассовая книга общества не велась 20.10.2007, 21.10.2007, 23.10.2007, 24.10.2007, 25.10.2007, 27.10.2007 – 01.11.2007, 03.11.2007 – 05.11.2007, 07.11.2007, 08.11.2007, 10.11.2007, 11.11.2007, хотя в данные дни ООО «Помор» получало выручку.

Вместе с тем нарушение обществом порядка ведения кассовых операций не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, при отсутствии сведений о расхождении между выручкой и фактическим наличием денежных средств в кассе.

Данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки, инспекцией не установлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что вся выручка по Z-отчетам была учтена и отражена в кассовой книге. Имело место лишь несвоевременное оформление кассовых операций в кассовой книге, что не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ. Кроме того, из вкладных листов кассовой книги видно, что обществом выручка отражалась в приходных и расходных ордерах, своевременность оформления которых инспекцией не проверялась.

Доводам общества о нарушении инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции существенных нарушений не находит.

Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января        2008 года по делу № А05-12565/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                                Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина