Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А66-7199/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2008 года                      г. Вологда                     Дело № А66-7199/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от общества Козловой А.В. по доверенности от 10.10.2008 № 04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2008 года по делу № А66-7199/2007 (судья Владимирова Г.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения» (далее – общество, ООО «Системы жизнеобеспечения») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (далее – инспекция, МИ ФНС) о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в отказе предоставить обществу сведения о счетах, открытых МУП «ПЖРЭУ-Сервис» г. Ржева в банках, и просит обязать МИ ФНС предоставить информацию, необходимую для обращения взыскания по исполнительному листу от 05.07.2007 № 53963 на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2008 года в удовлетворении требований обществу отказано.

ООО «Системы жизнеобеспечения» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2007, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что отказ инспекции в предоставлении взыскателю информации, необходимой для обращения взыскания по исполнительному листу от 05.07.2007 № 53963 на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласна. Считает решение Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2008 законным и обоснованным.

МИ ФНС надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя общества, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 16 августа 2007 года филиал ООО «Системы жизнеобеспечения» обратился к инспекции с запросом № 652 о предоставлении перечня открытых банковских счетов МУП «ПЖРЭУ-Сервис»  г. Ржева для принудительного взыскания долга на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2007 № 53963 по делу      № А66-2365/2007.

Письмом от 21.08.2007 № 05-19/83892 в предоставлении указанной информации было отказано в связи с тем, что она является конфиденциальной.

Не согласившись с действиями инспекции, ООО «Системы жизнеобеспечения» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции указал, что у инспекции не было оснований для отказа в предоставлении запрашиваемой информации, однако ее действия не привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Системы жизнеобеспечения» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда является правильным.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставлено взыскателю право направить исполнительный документ в банк, если он располагает сведениями об имеющихся счетах должника.

Если таких сведений не имеется, взыскатель вправе в силу пункта 3 статьи 46 названного Закона запросить их у налогового органа.

Во исполнение вышеназванной нормы права Министерством РФ по налогам и сборам приказом от 23.01.2003 № БГ-3-28/23 утвержден Порядок предоставления налоговыми органами информации взыскателю (далее – Порядок).

Согласно пунктам 2, 3 Порядка налоговый орган при наличии у взыскателя исполнительного листа с неистекшим сроком давности по его заявлению в трехдневный срок со дня получения такого же заявления направляет взыскателю по почте заказным письмом имеющуюся информацию о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях. При наличии счетов взыскателю предоставляется информация о факте наличия у должника-организации открытых счетов.

Поскольку ООО «Системы жизнеобеспечения» обратилось с заявлением о предоставлении сведений о счетах должника МУП «ПЖРЭУ-Сервис» при наличии исполнительного листа с неистекшим сроком давности, у инспекции в силу вышеназванных норм права не было законных оснований для отказа в предоставлении сведений о номерах счетов организации-должника, открытых в банках.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания арбитражным судом действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе общество ссылается на нарушение его прав на направление исполнительного листа непосредственно в кредитное учреждение и права доступа ко всем материалам исполнительно производства, а не в сфере предпринимательской деятельности.

Из пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что взыскатель вправе исполнить исполнительный лист самостоятельно, если имеет сведения не только о наличии сведений об имеющихся там счетах должника, но и о наличии денежных средств на счете, иначе может направить исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю. Аналогичная норма содержится и в пункте 1.1 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, принятого Центральным Банком Российской Федерации 10.04.2006 № 285-П во исполнение, в том числе и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно указал, что ООО «Системы жизнеобеспечения» не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства того, что в силу действий инспекции возникли препятствия исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2008 года по делу № А66-7199/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина