Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А05-12033/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2008 года

г. Вологда

Дело №  А05-12033/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Чельцовой Н.С.,          Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 15 января 2008 года по делу № А05-12033/2007 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТОРН» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 01.11.2007   № 14677 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 января     2008 года по делу № А05-12033/2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что указанные платежи являются текущими и не подлежат включению в реестр требования кредиторов. Следовательно, по мнению налоговой инспекции, на данные платежи не распространяется правила моратория, установленные пунктами 2, 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002          № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ). Налоговая инспекция полагает, что заявитель при обращении в суд с данным заявлением не указал на несоответствие акта налогового органа Федеральному закону от 26.10.2002      № 127-ФЗ и на нарушение оспариваемым актом каких-либо  прав и законных общества. Считает, что очередность гашения требований кредиторов, установленная пунктом 4 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, налоговым органом не нарушается в силу прямого указания в оспариваемом решении на очередность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 855 ГК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции – без удовлетворения.  Считает обоснованным вывод суда о том, что нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок приостановления операций по счетам в банке, должны применяться с учетом норм законодательства о банкротстве.

Общество и налоговая инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предприятием в установленный   срок направленного   в        его адрес требования от 17.09.2007 № 26873 об уплате в срок до 08.10.2007 налога и пеней в размере     10 410 рублей 78 копеек (листы дела 34, 35) налоговой инспекцией 01.11.2007 принято решение № 30605 о взыскании налогов, сборов, пеней, а также штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке (лист дела 36).

В целях обеспечения исполнения указанного решения налоговым органом 01 ноября 2007 года принято решение  № 14677 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (лист 16).

Считая решение от 01.11.2007 № 14677 о приостановлении операций по счетам в банке незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. Кроме того, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 95 Закона № 127-ФЗ мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на взыскание задолженности по текущим платежам.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Вместе с тем в этом же пункте указано, что в процессе внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В данном случае определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2007 года по делу № А05-7676/2006-28 в ООО «Фирма «Торн» введена процедура банкротства - внешнее управление.

Поскольку решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика фактически является одной из форм наложения ареста на его имущество, то в силу статьи 94 Закона оно не может приниматься налоговой инспекцией в отношении общества в период внешнего управления.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января        2008 года по делу № А05-12033/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Н.Н. Осокина

Судьи                                                                              Н.С. Чельцова

Н.В. Мурахина