Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2005 по делу n А26-6131/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2005 года

Дело №А26-6131/2005-213

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульги

судей  Г.В.Борисовой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9621/2005)  Петрозаводской таможни на определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 24 августа 2005 года по делу № А26-6131/2005-213 (судья Е.И.Левичева),

по заявлению  Петрозаводской таможни

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

о признании недействительными акта ревизии от 07.06.2005 года в части и предписания № 02-26/14пр полностью

при участии: 

от заявителя: представитель Л.А.Шило доверенность № 03-11/8477 от 22.12.2004г.

от заинтересованного лица (ответчика): представитель С.А.Кулабухов доверенность б/н от 01.11.2005 года

установил:

            Петрозаводская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

- акта ревизии Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 07.06.2005 года в части установления нецелевого использования бюджетных средств Петрозаводской таможней в сумме 111 830 рублей;

- представления Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 21.06.2005 года № 02-26/14 пр полностью.

            Определением от 02 августа 2005 года суд оставил заявление без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

            Определением от 24 августа 2005 года суд возвратил заявление Петрозаводской таможни в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

            Петрозаводская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

            В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о своем несогласии с определением суда первой инстанции.

            По мнению таможенного органа, представленное 12 августа 2005 года в суд платежное поручение № 1145 от 09 августа 2005 года имеет отметку федерального казначейства с датой исполнения, указан вид платежа и основания оплаты, в поле 104 платежного поручения «получатель» указан код бюджетной классификации 18210801000011000110, что соответствует виду платежа – «государственная пошлина по делам рассматриваемых в арбитражных судах». Следовательно, государственная пошлина перечислена в бюджет, и обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения устранены Петрозаводской таможней, и устранены в срок, указанный в определении суда.

             Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия возражало против апелляционной жалобы и просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Петрозаводской таможни подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям:

Суд первой инстанции, возвращая заявление Петрозаводской таможни, указал на непредставление доказательства фактического списания денежных средств и перечисления их в бюджет.

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению апелляционной инстанции, является ошибочным.

Из материалов дела видно, что Петрозаводская таможня в установленный срок представила в суд платежное поручение № 1145 от 09.08.2005 года с отметкой Управления федерального казначейства по Республике Карелия.

В пункте 54 Инструкции о порядке открытия и ведения органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 142н, установлено, что получателю бюджетных средств, в данном случае Петрозаводской таможне, федеральное казначейство возвращает экземпляр платежного поручения с отметкой органа федерального казначейства, а экземпляр платежного поручения с отметкой учреждения банка прилагается к выписке из счета органа федерального казначейства.

В силу порядка, установленного названной Инструкцией, Петрозаводская таможня не располагает платежным поручением с отметкой банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет.

В пункте 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В данном случае факт уплаты государственной пошлины подтвержден органом федерального казначейства.

При изложенных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271                    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Республики Карелия о возвращении заявления от 24 августа 2005 года по делу №А26-6131/2005-213 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Н.И. Протас