Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2005 по делу n А56-35125/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2005 года

Дело №А56-35125/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Згурской М.Л., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвесткомптарг" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2004г. по делу № А56-35125/2004 (судья Савицкая И.Г.),

по заявлению ООО "Инвесткомптарг»

к  Балтийской таможне

о взыскании 12.272,60 руб.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Ратников М.В. доверенность № 04-19/2793 от 23.12.2004г.

установил:

ООО «Инвесткомптарг» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Балтийской таможни 12.272,60 руб. процентов за задержку возврата излишне уплаченной таможенной пошлины в форме зачета.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2004г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Инвесткомптарг» просит решение Арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы таможенного законодательства.

По мнению подателя апелляционной жалобы, проценты подлежат начислению как в случае возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей, так и в случае их зачета, при нарушении таможенным органом срока вынесения соответствующего решения.

Надлежаще извещенный заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель Балтийской таможни с доводами подателя апелляционной жалобы не согласен и просит принятое судом решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Инвесткомптарг» обратилось 21.04.2004г. в адрес Балтийской таможни с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 949.292,74 руб. в счет будущих уплат таможенных платежей.

25.06.2004г. Балтийской таможней принято решение № 15-05/15315 о зачете денежных средств, излишне уплаченных вследствие корректировки таможенной стоимости в сумме 949.892,74 руб. в счет будущих платежей.

В связи с тем, что таможенным органом решение о зачете излишне уплаченных сумм вынесено за пределами срока, установленного частью 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, общество начислило проценты за период с 22.05.2004г. по 24.06.2004г. в сумме 12.272,60 руб.

Отказывая обществу во взыскании  процентов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что из конструкции  пункта 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ следует, что проценты начисляются при фактическом возврате уплаченных денежных средств.

В пункте 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ указан общий срок (один месяц), в течение которого таможенный орган обязан рассмотреть заявление о возврате, принять решение о возврате и возвратить сумму излишне уплаченных или излишне взысканных пошлин.

При нарушении срока возврата излишне уплаченной или излишне взысканной суммы начисляются проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Норма о начислении процентов является компенсационной нормой, гарантирующей восстановление интересов плательщика в случае несвоевременного возврата денежных средств.

При зачете излишне уплаченных или излишне удержанных платежей в счет будущих платежей баланс интересов сторон не нарушается несвоевременным принятием решения, если сам зачет производится своевременно. Излишне уплаченные денежные средства в этом случае до зачета остаются на счетах таможенного органа, которому они были уплачены или удержаны.

Из изложенного выше следует, что начисление процентов при нарушении срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей производится только при фактическом возврате уплаченных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Основания для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2004г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Инвесткомптарг» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

 В.В. Черемошкина