Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2005 по делу n А56-578/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2005 года

Дело №А56-578/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Я.В.Баркановой, В.В.Горшелева

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7779/2005)  (заявление) ОАО «РЖД» на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2005г. по делу № А56-578/2005 (судья А.В.Ятманов),

по иску (заявлению)  ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога

к  ОАО "Морской Порт Санкт-Петербург"

о взыскании 12171руб. 60коп.

при участии: 

от истца (заявителя): ведущего юрисконсульта  Митрофановой Н.Ю. по доверенности №11/2-84 от 29.12.2004г., удостоверение ОМ №026484

от ответчика (должника): юрисконсульта Корнеевой Н.О. по доверенности №101-юр от 10.12.2004г., удостоверение №357

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Морской Порт Санкт-Петербург» о взыскании 12171руб. 60коп. долга по договору №157/М от  01.01.2003г.

Решением арбитражного суда от 22.06.2005г. ОАО «РЖД» в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит  решение арбитражного суда от 22.06.2005г. отменить и удовлетворить заявленный иск. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на  неполное исследование доказательств, неправильное применение норм материального права и указывает на то, что в сутки предшествующие прибытию спорных вагонов на ст.Шушары, на ст.Автово под выгрузкой находилось сверхустановленное количество вагонов, в связи с чем вывод суда о количестве вагонов и времени начала и окончания подачи вагонов необоснован.

Открытое акционерное общество «Морской  Порт Санкт-Петербурга» в отзыве  №16/3-юр от 15.11.2005г. не согласился  с доводами апелляционной жалобы, так как, по его мнению, истец не представил доказательств невозможности подачи под выгрузку 06.04.2004г. в порт поезда №3003 в составе 63 вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя – ОАО «Морской порт Санкт-Петербург»; составленные ведомости подачи-уборки вагонов не подтверждают нарушение ответчиком технологических норм выгрузки; истцом не представлено доказательств занятости в указанный период взаимозаменяемых путей третьего гоузового района порта, обслуживаемого ст.Автово, куда в случае занятости 7, 8 путей в порту могли подаваться вагоны согласно таблицы №2 «Характеристика мест погрузки-выгрузки…»ЕТП; действия филиала ОАО «РЖД» по задержке поезда №3003 носили односторонний характер.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2005г. 12час. 20мин. до 30.11.2005г.,  17час. 20мин.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора №157/М от 01.01.2003г., связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Автово Октябрьской железной дороги, истец (далее- Дорога) обязался подавать поступающие в адрес Порта вагоны на места погрузки, выгрузки или выставочные пути в соответствии с Единым технологическим процессом работы ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» и станций «Новый порт Санкт-Петербург» и Автово.

06.04.2004г. ОАО «РЖД» составлен акт общей формы о задержке поезда  №3003 на ст.Шушары в 10часов 00минут  в связи с неприемом ст.Автово из-за занятости фронтов выгрузки, вызванной неисполнением технологических норм выгрузки.

ОАО «РЖД», ссылаясь на то, что задержка поезда произошла по причине занятости фронта выгрузки  на подъездных путях  ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» ст.Автово, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» 12171руб. 60коп. платы за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из недоказанности заявленных ОАО «РЖД» требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

ОАО «РЖД» в актах общей формы указало, что в ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» нарушались технологические нормы выгрузки. Однако это противоречит представленным Портом документам, из которых следует, что установленная пунктом 5.3.5  Единого технологического процесса норма времени на погрузку и выгрузку вагонов (3 часа на вагон) была соблюдена ответчиком.

Кроме того, в актах общей формы №№33, 34, 65 от 07.04.2004г. сделана оговорка «Факт занятости фронтов выгрузки и невыполнение технологических норм не подтверждаем. Указанные в акте вагоны прошу срочно подать на подъездные пути порта и выдать перевозочные документы».

Иных доказательств занятости фронта выгрузки и наличия технологических затруднений, повлекших задержку подачи вагонов, прибывших в адрес ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга», в материалы дела не представлено.

Проанализировав ведомости подачи и уборки вагонов №41441 за 06.04.2004г., №42433 от.04.2004г., суд пришел к правильному выводу о том, что если бы 06.04.2004г. были поданы спорные вагоны, то они были бы разгружены.

Таким образом, ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Апелляционная  инстанция считает, что суд, всесторонне и полно изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении иска, в связи с чем снования для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербрга и Ленинградской области от 22.06.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.В. Горшелев