Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 по делу n А26-1556/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2005 года

Дело №А26-1556/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.С. Полубехиной

судей В.М. Горбик, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Г.И. Шапошниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6087/2005) Министерства финансов Республики Карелия на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 20 мая 2005г. по делу № А26-1556/2005 (судья И.Ю. Тойвонен),

по иску   Петрозаводского МУП "Троллейбусное управление"

к  1- Министерству финансов Республики Карелия, 2-  Министерство финансов РФ

3-е лицо  Администрация г. Петрозаводска

о взыскании 1.071.172 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомление №69616)

от ответчика (должника): 1- Ю.В. Долгов (доверенность №6.2-12 от 15.09.2005г.); 2- не явился (уведомление 69617)

от 3-го лица: не явился (уведомление №69618)

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Троллейбусное Управление» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Министерства финансов Республики Карелия (далее – Минфин РК) 1.071.172,00 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением в 2001 году льгот по проезду, предусмотренных Указом Президента РФ от 05.05.1992г. №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (в редакции Указа Президента РФ от 25.02.2003г. №250) (далее – Указ №431).

До принятия решения к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Петрозаводска и в качестве 2-го ответчика Министерство финансов РФ (далее – Минфин РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято заявление Предприятия об уменьшении размера исковых требований до суммы 1.061.372,00 руб., из которых: 749.872,00 руб. – сумма некомпенсированных расходов по троллейбусным перевозкам и 311.500,00 руб. – по автобусным перевозкам.

Решением арбитражного суда от 20.05.2005г. иск удовлетворен за счет средств казны Республики Карелия. Надлежащим ответчиком признан Минфин РК.

В иске к Минфину РФ отказано.

В апелляционной жалобе Минфин РК, сославшись на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ, просит решение отменить и в иске к Минфину РК отказать. Податель жалобы считает, что судом необоснованно применено Постановление Правительства Республики Карелия от 27.02.2004г. №17-П, утвердившее порядок выделения средств бюджета Республики Карелия на исполнение Указа №431 главным распорядителем средств бюджета, органами местного самоуправления -получателями средств финансовой помощи бюджета Республики Карелия, поскольку статья 83 Бюджетного кодекса РФ в случае установления нормативными актами бюджетных обязательств, не предусмотренных законом о бюджете указывает на применение Закона о бюджете.

Минфин РФ и Предприятие в отзывах на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонили, считая жалобу необоснованной. При этом Минфин РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия считает, что Предприятие не доказало убытки в рамках статьи 790 Гражданского кодекса РФ.

Администрация г. Петрозаводска, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, отзыв  на апелляционную жалобу не представила. В судебном заседании представитель Минфина РК апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Представители остальных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Минфина РК и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Предприятие, являясь специализированной транспортной организацией, при осуществлении на территории г. Петрозаводска пассажирских перевозок электротранспортом и автобусами в течение 2004 года предоставляло членам многодетных семей (учащимся образовательных школ) льготу в виде бесплатного проезда.

Пунктом 1 Указа №431 Правительствам Республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению соразмерной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен предложено принять ряд мер, в том числе установить для многодетных семей бесплатный проезд на внутригородском транспорте, а также в автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ.

Для упорядочения расчетов с муниципальными образованиями, на территории которых осуществляются пассажирские перевозки, в Республике Карелия на 2004 год Постановлением Правительства РК №17-П от 27.02.2004г. «О мерах по реализации Закона РК «О бюджете Республики Карелия на 2004 год» и утверждении перечня главных  распорядителей средств бюджета республики на 2004 год» был утвержден порядок выделения и расходования средств на реализацию Указа.

В соответствии с установленным порядком финансирование расходов на реализацию Указа осуществляется за счет средств бюджета Республики Карелия путем выделения субвенций бюджета муниципальных образований. В целях надлежащего учета доходов и расходов по перевозке льготных категорий пассажиров между Администрацией г. Петрозаводска и Предприятием заключен договор на возмещение расходов от 10.02.2004г.

Сумма некомпенсированных расходов, предъявленных к взысканию, рассчитана по методике, утвержденной Постановлением Правительства РК №17-П от 27.02.2004г.

Доводы Минфина РФ о недоказанности убытков опровергаются материалами дела.

Кроме того, Администрацией г. Петрозаводска осуществлена проверка представленных на возмещение расходов документов.

Поскольку Указом №431 установление бесплатного проезда на внутригородском транспорте отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов, утвержденная Постановлением Правительства РК №17-П методика расчетов компенсаций подлежит применению только на территории субъекта федерации.

Устанавливая свои правила учета затрат транспортных организаций на предоставление льгот, субъект РФ несет обязанность по их возмещению, на что правильно указано судом в решении.

Ссылка подателя жалобы на статью 83 Бюджетного кодекса РФ несостоятельна.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда  от 20.05.2005г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда республики Карелия от 20.05.2005г. по делу №А26-1556/2005  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова