Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 по делу n А26-2865/2005. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2005 года

Дело №А26-2865/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2005 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей Е.К. Зайцевой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: А.А. Литвинасом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6791/2005) Негосударственного учреждения по координации работы предприятия Карельского общественного фонда инвалидов военной службы «Автопаритет»  на определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 03 июня 2005 года по делу № А26-2865/2005 (судья В.М. Курчакова),

об отказе в восстановлении срока

по заявлению  НГУ по координации работы предприятия Карельского общественного фонда инвалидов военной службы «Автопаритет»

к  Инспекции ФНС по городу Петрозаводску Республика Карелия

при участии: 

от заявителя: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился извещен

установил:

Негосударственное учреждение по координации работы предприятий Карельского общественного фонда инвалидов военной службы «Автопаритет» (далее – заявитель, НГУ «Автопаритет») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о признании недействительным акта выездной налоговой проверки №4.3-291 от 11 сентября 2003 года.

Одновременно с подачей заявления от НГУ «Автопаритет» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на наличие уважительных причин для пропуска срока.

Определением суда первой инстанции от 03 июня 2005 года заявителю было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки № 4.3-291 от 11 сентября 2003 года.

Основанием для вынесения данного определения послужило нарушение заявителем срока для обращения в арбитражный суд по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, НГУ «Автопаритет» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, восстановить пропущенный срок на подачу заявления по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.   

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 11.09.03 г. № 4.3-291, составленного и подписанного главным государственным налоговым инспектором ИФНС РФ по г. Петрозаводску.

Названный документ не является изданным от имени данного налогового органа документом, содержащим административно-властные предписания заявителю, поскольку подписан не руководителем органа и сам  по себе не содержит правовых последствий для заявителя.

На основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд, отказывая в восстановлении пропущенного срока, исходил из того, что у заявителя имелась возможность оспорить акт проверки, но он вовремя не воспользоваться правом на получения копии документа.

Однако восстановление пропущенного срока или отказ в восстановлении для требования, не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде, не может быть произведены. Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока подлежит отмене.     

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2005 года по делу А26-2865/2005 об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.К. Зайцева

И.В. Масенкова