Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 по делу n А56-1660/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2005 года

Дело №А56-1660/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7403/05)  Киткина А.В.

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.05г. по делу № А56-1660/2005 (судья В.А.Лилль),

по иску  Киткина А.В.

к  ЗАО "Регистарационный Депозитарный Центр"  филиал "Голос"

3-е лицо  ОАО "Стройинвест"

о  признании недействительной записи по переходу права собственности

при участии: 

от истца: не яв. – увед. 73061, вручено 15.11.05г.

от ответчика: не яв. – увед 73062, вруч. 07.11.05г.

от 3-го лица: не яв. – увед. 73064, вруч. 07.11.05г.; возврат конверта с уведомлением 73063

установил:

Гражданин Киткин Александр Владимирович  обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к ЗАО «Регистрационный Депозитарный Центр» Санкт-Петербургский филиал «Голос», третье лицо ОАО «Стройинвест» о признании недействительными записей об операциях по переходу права собственности на бездокументарные именные акции, принадлежащие акционеру ОАО «Стройинвест» (правопредшественник ЗАО «СК «Империал») Киткину А.В.,  произведенных по лицевому счету зарегистрированного лица № 00000029 в регистрационном журнале ЗАО «Регистрационный Депозитарный Центр» Санкт-Петербургский филиал «Голос» от 5.03.04г. за №№ 111, 117, 123, 129, 135, 141.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2005г. по делу А56-1660/2005  в удовлетворении заявленных исковых требований Киткину Александру Владимировичу отказано.

На указанное   решение истцом подана апелляционная жалоба, в  которой, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить  и исковые требования удовлетворить.  В апелляционной жалобе истец указывает, что списание именных ценных бумаг проведенных по лицевому счету ОАО «Стройинвест»  № 00000029 произошло путем внесения  ЗАО «Регистрационный Депозитарный Центр» Санкт-Петербургский филиал «Голос» 15.03.04г.  записи о переходе прав на акции, принадлежащих Киткину А.В., на основании фальсифицированных  документов.  В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения ст.ст. 167, 168, 169 ГК РФ и на положение о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97г. № 27.

 Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела с 24.10.2002г.  Киткин Александр Владимирович является акционером ОАО «Стройинвест»  ИНН 7820029183 и владеет пакетом обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 190000 штук на общую сумму 190000 руб. по номинальной стоимости, что составляет 19 % от уставного капитала общества.

В 2002 году при рассмотрении Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области  дела А56-21750/2004  о признании недействительной перерегистрации ОАО «Стройинвест»  в ЗАО «СК «Импульс», Киткуну А.В. стало известно о продаже им в 2002 году своих именных бездокументарных акций третьим лицам.

Как  утверждает   Киткин А.В., продажа принадлежащих ему акций им не производилась, договоров купли-продажи акций и передаточных распоряжений не подписывалось. Истец также утверждает, что им не подписывалась и анкета зарегистрированного лица от 24.10.02г.,  когда реестродержателем было само общество.

В связи с указанным обстоятельством  Киткин А.В. обратился в суд к ЗАО «Регистрационный Депозитарный Центр» Санкт-Петербургский филиал «Голос» о признании недействительными записей, проведенных по лицевому счету, о переходе прав собственности на принадлежащие ему бездокументарные именные акции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно указал, что Киткиным А.В. выбран способ защиты своего права не основанный на законе.

С указанной оценкой исковых требований апелляционная инстанция согласна.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется  путем предусмотренными в ней способами защиты. Возможность защиты нарушенного права путем признания недействительной записи в реестре акционеров в гражданском законодательстве отсутствует.

Ссылки истца на ст. 167, 168, 169 ГК РФ, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, так как  запись в реестре акционеров не является сделкой,  поскольку запись об акционере вносится на основании представленных документов и удостоверяет факт принадлежности акций.

Исключение записи об акционере из реестра возможно в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.  Доказательств, признания недействительными сделок и передаточных распоряжений по отчуждению акций, ранее принадлежащих Киткину А.В., истцом не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заявленное Киткиным А.В. требование о признании недействительными  записей о переходе права собственности на именные бездокументарные акции является следствием недействительности сделок по отчуждению акций.

При указанных обстоятельствах внесение изменений в реестр акционеров невозможно без признания в установленном законом порядке недействительными сделок по отчуждению спорных бездокументарных именных акций.

По мнению апелляционной инстанции несостоятельными являются также доводы истца о нарушении ответчиком Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг  при внесении  оспариваемых записей касательно необходимости нотариального  заверения на передаточном распоряжении подписи лица, передающего ценные бумаги. Порядок внесения таких записей установлен п. 7.3 Положения и не содержит такого условия.

На момент предоставления ответчику передаточных распоряжений он располагал анкетой истца – зарегистрированного лица в системе ведения реестра ОАО «Стройинвест», который ранее вело само общество. На анкете подпись истца заверена надлежащим образом. Система ведения  реестра передана от ОАО «Стройинвест» ответчику 24.10.02г.  Оснований для сомнения в достоверности передаваемых сведений  новому регистратору при надлежащем оформлении документов закон не предусматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о правильной оценке  материалов и обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.05г. по делу а56-1660/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 Н.М. Попова