Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 по делу n А56-10538/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2005 года

Дело №А56-10538/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей  Я.В. Баркановой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: В.В. Горшелевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кварта-Плюс» (регистрационный номер 13АП-7441/2005)  

на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2005 г. по делу № А56-10538/2005 (судья Н.Я. Корж),

по иску  ООО "Медкор фарм"

к  ООО "Кварта-плюс"

о взыскании 191 231 рублей 00 коп.

при участии: 

от истца: представитель Белов В.В. (доверенность от 10.09.2005 г., удостоверение),

                представитель Трифонов В.В. (доверенность от 10.09.2005 г., паспорт)

от ответчика: не явился

установил:

ООО «Медкор фарм» предъявило исковые требования о взыскании  с ООО «Кварта-плюс» 191 231 рублей задолженности за поставленные медикаменты по номенклатурам № 23, 24 от 01.04.2004 г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2005 г. исковые требования удовлетворены. (л.д. 21-22).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к ней (л.д.29, 63), считает, что суд при рассмотрении дела нарушил нормы процессуального и материального права; указывает, что не имеет задолженности, поскольку возвратил истцу продукцию на сумму 191 231 руб. по накладной на возврат № 359 от 01.10.2004 г.

Истец возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Материалами дела установлено, что истец поставил ответчику медикаменты на сумму  286 231 руб.00 коп по товарным накладным № 23 и  № 24 от 01.04.2004 г.

Факт получения ответчиком медикаментов подтверждается наличием в товарных накладных подписей и печатей ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел частичную оплату в  размере  95 000 руб.00 коп. за полученный товар. Согласно обоснованному расчету истца задолженность составила 191 231 руб.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за поставленные медикаменты.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие задолженности, поскольку товар на сумму 191 231 руб. был возвращен им истцу по накладной на возврат товара № 359 от 01.10.2004 г. 

Представленная ответчиком накладная на возврат товара № 359 от 01.10.2004 г. не может быть принята апелляционным судом в качестве доказательства доводов ответчика о возврате истцу товара, учитывая следующее.

Из представленной ответчиком накладной на возврат товара № 359 от 01.10.2004 г. видно, что подпись работника ООО «Медкор фарм» имеющаяся на данном документе не совпадает с подписью этого же работника на ксерокопии данного документа, также имеющейся в материалах дела, не совпадает и место печати истца, при этом, истец оспаривает возврат товара и составление этой накладной.. Данное обстоятельство дает основание считать этот документ недостоверным, поэтому апелляционный суд не принимает его как надлежащее доказательство.

 Других доказательств возврата полученных медикаментов истцу в материалах дела не имеется.

Апелляционные доводы ответчика о том, что арбитражный суд не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрел дело в суде первой инстанции без участия ответчика, лишив его возможности привести свои доводы и доказательства по делу, не подтверждаются материалами дела.

   В соответствии со ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что арбитражным судом направлялись ответчику определения о назначении рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: 196105, Санкт-Петербург, ул.Заставская, д.14 А, (этот же адрес указан в апелляционной жалобе).  Однако ООО «Кварта-плюс» почтовое отправление не было вручено ввиду его неявки за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Таким образом, рассмотрение дела производилось без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Следовательно, судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не дают основания для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

.На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.А. Тимухина

Я.В. Барканова