Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 по делу n А56-20631/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2005 года

Дело №А56-20631/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10301/2005) ОАО "Российские Железные Дороги"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 14.09.05 по делу № А56-20631/2005 (судья Т.М. Муха), принятое

по иску ОАО "Карельский окатыш"

к ОАО "Российские Железные Дороги"

о восстановлении на лицевом счете 9 628 руб. 80 коп.

при участии: 

от истца: представитель А.Л. Зеленов по доверенности № 75 от 11.01.05

от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Карельский окатыш» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на лицевом счете истца № 6156147 в СПб ТехПД 9 628 руб. 80 коп., списанных ответчиком в качестве сбора за непредъявление груза в соответствие со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2005 г. исковое заявление по ходатайству ответчика, поддержанному истцом, передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения дела по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - Октябрьской железной дороги.

Решением арбитражного суда от 14.09.2005 г. ОАО «РЖД» в лице филиала «ОЖД» (Петрозаводское отделение) было обязано восстановить учетную запись на лицевом счете истца в СПб ТехПД в заявленной по иску сумме со ссылкой на освобождение грузоотправителя (истца) от штрафа в соответствии со статьи 116 УЖД при выполнении заявки в тоннах. С ответчика в лице филиала «ОЖД» (Петрозаводское отделение) в пользу истца также взыскано 500 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 14.09.05 г. отменить, в удовлетворении иска отказать, мотивируя жалобу неверным толкованием статьи 94 УЖД, что противоречит пункту 9 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 16.06.03 № 20.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие лица, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании и в отзыве на жалобу против удовлетворения жалобы возражал.  

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 АПК РФ, установил:

Для отгрузки в июне 2004 года железорудных окатышей ОАО «Карельский окатыш» ответчику были поданы заявки на подачу вагонов в количестве 5 104 вагонов для перевозки 347 070 тонн окатышей (статическая нагрузка на вагон 68 тонн) направлением - станция Кошта Северной железной дороги для ОАО «Северсталь». Истцом также в данный период была подана заявка на подачу вагонов в количестве 580 вагонов для перевозки 39 440 тонн окатышей (статическая нагрузка 68,6 тонны на вагон) направлением порт Высоцк Октябрьской железной дороги  для фирмы «Лексард». По указанным заявкам в июне 2004 года на станцию Кошта было отгружено 347 150, 74 тонны окатышей (5075 вагонов), на порт Высоцк было отгружено 39 639, 08 тонны окатышей (579 вагонов).

Поскольку под погрузку были поданы вагоны с большей грузоподъемностью, то при выполнении заявок в тоннах, остались не использованные 29 вагонов для направления на станцию Кошта и 1 вагон для направления на порт Высоцк.

Не использованные в результате уплотненной загрузки вагоны, ОАО «РЖД» рассмотрело как не предъявление груза и в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта начислило сборы, общая сумма которых составила 9 628,80 рублей (с учетом НДС 18%).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Апелляционный суд считает выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствующими нормам материального права исходя из следующего:

Согласно статье 94 УЖД РФ основанием для возникновения ответственности (взыскания штрафа) грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является неиспользование поданных вагонов. По смыслу статьи 94 УЖД РФ сбор уплачивается в случае, когда заявка не выполнена в тоннах в результате непредъявления груза, вес которого указан в заявке. Но план отгрузки, согласно заявок истца, в июне месяце 2004 года в тоннах был выполнен. При этом грузоотправитель в заявке рассчитывал количество вагонов исходя из их стандартной грузоподъемности.

Согласно статье 116 УЖД РФ грузоотправитель освобождается от штрафа за невыполнение принятой заявки при выполнении заявки в тоннах, а также, если грузоотправитель в результате уплотненной загрузки использовал меньшее количество вагонов. При этом сбор при выполнении заявки в тоннах УЖД РФ не предусмотрен.

В связи с прямым указанием в УЖД основания освобождения от ответственности грузоотправителя ответчик в данном случае не имел права начислять сборы по статье 94 УЖД, так как заявка в тоннах была выполнена, а невыполнение заявки в вагонах является не следствием виновных действий грузоотправителя, а результатом уплотненной загрузки.

Ссылка ответчика при этом на пункт 9 Правил, утвержденных Приказом МПС России от 16.06.03 № 20 является необоснованной так как, во-первых, указанные Правила являются подзаконным нормативным актом и не могут противоречить закону, в данном случае – Уставу железнодорожного транспорта, а во-вторых, в самом примере 2 к пункту 9.1 Правил, на который ссылается податель жалобы, указано, что грузоотправитель не несет ответственности за недогруз вагонов в соответствии со статьей 116 Устава. Аналогичное толкование спорной ситуации дано и в примере 1 к пункту 8 указанных Правил.

В связи с изложенным обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.05 по делу № А56-20631/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские Железные Дороги" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 по делу n А56-11778/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также