Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2005 по делу n А56-25463/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2005 года

Дело №

А56-25463/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Поповой Н.М., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Г.И. Шапошниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  СПб ОО «АОММ Мама» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2004г. по делу № А56-25463/2004 (судья И.А. Тимухина),

по иску   ООО  "Пронто", СПб ОО "АОММ Мама"

к  Некоммерческой организации ТСЖ "Остров"

3-е лицо  КУГИ СПб

об устранении препятствий  в осуществлении прав

при участии: 

от истца (заявителя):  И.В. Слиозберг (доверенность б/н от 11.04.2005г.); Ю.И. Дашковский (доверенность б/н от 11.04.2005г.), В.Я. Сорина – протокол № 22 от 02.04.2005г.

от ответчика (должника): В.Б. Хлынов – паспорт 4005 № 432523; А.В. Гайворонская (доверенность б/н от 10.11.2004г.)

от 3-го лица: В.В. Мулин (доверенность № 54-42 от 12.01.2005г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пронто» (далее – Общество) и Санкт-Петербургская  Общественная организация «АОММ Мама» (далее – Организация) обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Товарищества собственников жилья «Остров» (далее – Товарищество) устранить препятствия в осуществлении прав пользования и распоряжения объектами недвижимости, расположенными в доме 2 и доме 4 по Каменноостровскому пр. в Санкт-Петербурге, обязании Товарищества демонтировать ворота, закрывающие въезд во двор домов № 2 и № 4 по Каменноостровскому пр. и  въезд во двор домов №№ 21 и 23 по Кронверскому пр., обеспечив беспрепятственный вход и въезд во двор, ограниченный указанными домами.

В обоснование исковых требований истцы сослались на статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ и указали, что являются арендаторами нежилых помещений, доступ к которым самоуправно ограничен Товариществом посредством установки ворот, закрытия двора и взимания платы за проезд и проход по территории двора.

Решением арбитражного суда от 28.12.2004г. в иске отказано.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован недоказанностью истцами факта неправомерности установки Товариществом ворот и наличия препятствий в осуществлении истцами прав пользования арендованными помещениями.

В апелляционной жалобе Организация, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, которые установлены Постановлением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 2832 от 06.07.2004г., а также указав на нарушение судом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выразившееся в непринятии устного заявления подателя жалобы об отказе от иска в части требования об обязании Товарищества демонтировать ворота, просит решение отменить и удовлетворить иск в части обязания Товарищества устранить препятствия в осуществлении прав пользования и распоряжения объектами недвижимости, принадлежащих истцам на праве аренды, обеспечив беспрепятственный вход и въезд во дворы домов № 2 и № 4 по Каменноостровскому проспекту и домов № 21 и № 23 по Конверскому проспекту.

Товарищество и Общество отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в отзыве на апелляционную жалобу признал действия Товарищества противоречащими статье 262 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Организации апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представители Общества и Комитета с жалобой согласились, а представители Товарищества возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество по договору аренды № 15-А004206 от 16.12.1997г., заключенному с Комитетом, занимает помещение № 7-Н в доме № 2 по Каменноостровскому пр.

Организация использует помещения по договору аренды № 15-А0050608 от 16.04.2001г., находящиеся в доме № 2 лит. А по Каменноостровскому пр.

Товарищество создано на основании Решения Общего собрания жильцов от 11.09.2003г., проживающих по адресу: Каменноостровский пр., д. 2, Каменноостровский пр., д. 4.

Материалами дела подтверждаются неоднократные обращения арендаторов в Комитет с жалобами на действия Товарищества.

06.07.2004г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу вынесено Постановление по  делу об административном правонарушении № 2832, которым установлено, что земельный участок по адресу: Каменноостровский пр., д. № 2 и № 4 площадью 2000 кв.м. дворовой территории ограничен зданиями по всему периметру, на которой находится КПП с охранником (дежурным сотрудником ТСЖ «Остров», осуществляющим ограничение допуска граждан и въезд автомашин).

Правоустанавливающих документов на используемый земельный участок Товарищество на дату Постановления и на дату принятия решения не имело.

Факт незаконных действий Товарищества по чинению препятствий истцам в доступе к Помещениям подтвержден письмом Прокуратуры Петроградского района от 26.04.2004г.

Запрет и ограничение свободного доступа к арендуемым помещениям через внутридомовую территорию сотрудникам и посетителям организаций – арендаторов противоречит статье 262 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах истцы вправе предъявлять требования, основанные на статье 304 Гражданского кодекса РФ.

Изложенный в решении вывод суда о принятии Товариществом мер по устранению нарушения прав арендаторов не может быть положен в основу решения об отказе в иске, так как Товариществом не предъявлены доказательства надлежащего исполнения принятых мер.

Из объяснений представителей арендаторов в судебном заседании следует, что нарушение их прав со стороны Товарищества продолжалось после принятия решения в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде документально не подтвержден довод Организации о нарушении судом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Протоколы судебных заседаний не содержат заявления истцов об отказе от части требований. Замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке не принесены.

Принимая во внимание, что отказ от иска в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть заявлен при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции,  апелляционным судом принято заявление арендаторов об отказе от иска в части требования о демонтаже ворот и в указанной части производство по делу прекращено.

Довод арендаторов о чинении Товариществом препятствий в осуществлении права распоряжения не состоятелен, так как право аренды не предусматривает возможность распоряжения имуществом.

Возражения Товарищества относительно его действий по ограничению свободного доступа во двор домов № 21 и № 23 по Кронверскому пр. опровергаются сведениями, содержащимися в письме Жилищного Агентства района № 227 от 27.01.2004г.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 28.12.2004г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2004г. по делу № А56-25463/04 отменить.

Обязать НО ТСЖ «Остров» не чинить препятствий СПб ОО «АОММ Мама» и ООО «Пронто» в обеспечении входа и въезда во двор домов №№ 2 и 4 по Каменноостровскому пр. и входа и въезда во двор домов №№ 21 и 23 по Кронверскому проспекту. Взыскать с НО ТСЖ «Остров» в пользу истцов по 500 руб. расходов по государственной пошлине по иску и по 500 руб. по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

          Н.М. Попова

          Е.А. Фокина