Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 по делу n А21-3352/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2005 года

Дело №А21-3352/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей  Я.В. Баркановой,  М.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  В.В. Горшелевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мануляк Валентины Ивановны (регистрационный номер 13АП-9868/2005)  

на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2005 г. по делу № А21-3352/2004 (судья З.Б. Лузанова),

по заявлению  ИП  Мануляк Валентины Ивановны

к  1. Мэрии г. Калининграда

    2.  Администрации Центрального р-на г. Калининград

о признании недействительным постановления в части, незаконным решения, обязании предоставить земельный участок и заключить договор.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: 1. не явился

                       2. не явился

установил:

Предприниматель Мануляк В.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отзыва Администрации Центрального района г.Калининграда (далее – Администрация) Заключения по проведению итогов выявления общественного мнения; признании незаконным изложенного в письме № 1610 от 18.03.2004 г. решения мэрии г. Калининграда (далее – Мэрия) об отказе в продлении и прекращении действия постановления № 169 от 23.01.2002 г. «О предварительном согласовании частному предпринимателю Мануляк В.И. места размещения пристройки мини-кафе по ул.К.Маркса, 54 в Центральном районе»; признании недействительным постановления мэрии г.Калининграда № 169 от 23.01.2002 г. в части срока  его действия 6 месяцев; обязании мэрии г.Калининграда представить заявителю земельный участок по адресу: г.Калининград, ул.К.Маркса, 54 площадью 0,0068 га в аренду на 49 лет и заключении договора аренды.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2005 г. по данному делу производство по делу в части  требования о признании недействительным отзыва Администрацией Центрального района г.Калининграда заключения (письмо № 1277 от 24.09.2003 г.) прекращено в связи с отказом заявителя от требований в этой части.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2005 г. в удовлетворении заявления предпринимателя Мануляк Валентины Ивановны отказано (л.д.25-28, т.2).

В апелляционной жалобе  Мануляк В.И. просит решение суда отменить, удовлетворить ее требования по мотивам, изложенным в жалобе (т.2 л.д.31-35), считая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права; считает, что Постановление № 169 от 23.01.2002 г.  в соответствии с п.8 ст.31 Земельного кодекса РФ действовало в течение трех лет, указание на 6-месячный срок его действия является неправомерным; считает неверным вывод суда о том, что основанием для обязания Мэрии предоставить ей земельный участок является признание судом недействительным отказа в предоставлении участка.

Ответчики № 1 и № 2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Отзывы  на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что  23.01.2002 г. мэрией г.Калининграда было принято  постановление № 169 о предварительном согласовании предпринимателю Мануляк В.И. места размещения пристройки  мини-кафе на земельном участке по ул.К.Маркса в Центральной районе г.Калининграда, пунктом 2.7 которого было предусмотрено, что мэрия гарантирует предоставление земельного участка для строительства объекта при условии согласования проектной документации в установленном порядке; в постановлении был установлен 6-месячный срок его действия.

Постановлением № 3272 от 06.12.2002 г. мэрия продлила срок действия постановления до 23.07.2003 г.

23.12.2002 г. заявителем и  ответчиком № 1 был заключен договор № 004953 аренды  64/10000 доли в праве аренды земельного участка площадью 1,0565 га  по ул.К.Маркса в Центральном районе г.Калининграда для размещения пристройки мини-кафе со сроком действия до 22.07.2003 г., пунктом 5.1 которого предусмотрено, что договор автоматически  утрачивает силу с момента окончания срока проектирования.

Письмом № 1277 от 24.09.2003 г. Администрация Центрального района г.Калининграда отозвала свое заключение № 1173, которым считала возможным дальнейшее оформление документов на строительство мини-кафе по результатам информирования населения по вопросу строительства мини-кафе, направленное  главному архитектору г.Калининграда, в связи с многочисленными обращениями жильцов домов, прилегающих к предполагаемому месту строительства  улиц и выявленными нарушениями при информировании жильцов.

Письмом  от 18.03.2004 г. № 1610 главный архитектор г.Калининграда Кондакова Т.Л. сообщила предпринимателю Мануляк В.И. о том, что в связи с отзывом Администрацией Центрального района г.Калининграда Заключения об итогах информирования населения мэрией г.Калининграда, принято решение о прекращении действия постановления.

Арбитражным судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, в том числе, связанные с принятием оспариваемых актов и их соответствие закону, проанализированы в частности положения статей 28, 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ   организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями 18.05.2004 г., арбитражный суд, с учетом заявления Мэрии г.Калининграда о пропуске срока на обжалование, обоснованно отказал в удовлетворении  заявления в части обжалования Постановления  Мэра № 169 от 23.01.2002 г., при этом отметив, что истек срок действия возможного предварительного согласования места размещения объекта, с учетом положений п.8 ст.31 Земельного кодекса РФ, а срок действия договора аренды истек 22.07.2003 г. к моменту обращения в арбитражный суд.

Анализ содержания письма  архитектора г.Калининграда от 18.03.2004 г. № 1610, не подтверждает принятие решения Мэрии города об отказе в продлении и прекращении действия Постановления № 169 от 23.01.2002 г.

Составление этого письма не нарушает права заявителя, поскольку, как правильно указано арбитражным судом, архитектор, с учетом его должностных полномочий не вправе принимать решения о предоставлении земельных участков.

Решение о предоставлении земельного участка принимается по правилам, установленным ст.32 Земельного кодекса РФ, уполномоченным органом в двухнедельный срок с момента подачи заинтересованным лицом заявления с приложенной к нему кадастровой картой (планом) земельного участка.

При этом в соответствии с п.8 ст.31 3емельного кодекса РФ, в случае если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Земельного кодекса РФ и принявших такое решение, понесенных убытков независимо от продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Арбитражным судом установлено, что заявитель не обращался в мэрию с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением полного комплекта документов, указанных в статьях 31, 32 Земельного кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в частности, письмом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Калининградской области от 25.07.2003 г. № 4497-п.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований признать обоснованными требования заявителя об обязании мэра подготовить и направить предпринимателю проект договора аренды земельного участка.

Апелляционные доводы заявителя не дают оснований для отмены обоснованного решения суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова