Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 по делу n А56-16749/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2005 года

Дело №А56-16749/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей Г.В.Борисовой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9002/2005) Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2005 года по делу № А56-16749/2005 (судья Г.Е.Бурматова),

по заявлению  ЗАО "Сосновоборский  опытно-экспериментальный завод"

к  Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области

о признании недействительным решения налогового органа

при участии: 

от заявителя: представитель М.Н.Чуприна доверенность № 06 от 01.06.2005 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель Н.Г.Григорьева доверенность № 04-04/387 от 24.01.2005 года, представитель Н.В.Тихомирова доверенность № 04-04/4985 от 22.08.2005 года

установил:

            Закрытое акционерное общество «Сосновоборский опытно-экспериментальный завод»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 2 от 24 января 2005 года Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области  недействительным в части возобновления начисления пеней и применения мер принудительного взыскания.

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Сосновоборский опытно-экспериментальный завод» уточнило предмет заявленного требования и просило суд признать решение № 2 от 24 января 2005 года Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области недействительным.

            Решением от 01 августа 2005 года суд признал недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Сосновый Бор Ленинградской области № 2 от 24 января 2005 года как не соответствующее Порядку проведения реструктуризации, утвержденному постановлением Правительства № 1002 от 03.09.1999 года.

            Инспекция ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда от 01.08.2005 года по делу №А56-16749/2005 отменить и в удовлетворении требований ЗАО «Сосновоборский опытно-экспериментальный завод» отказать.

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

            По мнению налогового органа, по состоянию на 01.01.2005 года у ЗАО «Сосновоборский опытно-экспериментальный завод» имелась задолженность по уплате текущих налоговых платежей (НДС) в федеральный бюджет за ноябрь 2004 года в сумме 9490, 15 рублей, поэтому Общество утратило право на реструктуризацию задолженности. Вывод суда о том, что Общество имело достаточные денежные средства на счете в ОАО «ПСБ» по состоянию на 31.12.2004 года не имеет правового значения, так как пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности предусмотрена уплата налоговых платежей, т.е. поступление их в бюджет.

              ЗАО «Сосновоборский опытно-экспериментальный завод» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 года № 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» ЗАО «Сосновоборский опытно-экспериментальный завод» была проведена реструктуризация задолженности по пеням и штрафам (решения от 28.02.2000 года № 5 и от 26.12.2001 года № 14).

24 января 2005 года налоговым органом вынесено решение № 2 о прекращении действия решения о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам, которым прекращено действие решения № 5 от 28 февраля 2000 года, № 14 от 26 декабря 2001 года о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам ЗАО «Сосновоборский опытно-экспериментальный завод».

ЗАО «Сосновоборский опытно-экспериментальный завод» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99г. № 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.

Из материалов дела видно, что доказательства нарушения Обществом погашения задолженности либо несвоевременной или неполной уплаты налогов и сборов, налоговым органом не представлено.

В решении налогового органа № 2 от 24 января 2005 года о прекращении действия реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам ЗАО «Сосновоборский опытно-экспериментальный завод» не указано, какие условия проведения реструктуризации нарушены Обществом.

Пункт 2 решения № 5 от 28 февраля 2000г., на который ссылается налоговый орган в оспариваемом решении, обязывает Общество своевременно и в полном объеме уплачивать текущие платежи по налогам и сборам, а также платежи согласно прилагаемого графика погашения реструктурируемой задолженности и проценты за пользование бюджетными средствами не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал на задолженность Общества по состоянию на 01.01.2005г. по уплате текущих налоговых платежей по НДС в федеральный бюджет за ноябрь 2004 года в сумме 9 490 рублей.

Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года подлежал уплате в бюджет налог в сумме 93 101 рубль.

Общество, 20 декабря 2004 года представило в банк платежное поручение № 690 (л.д. 52) на уплату указанного налога, который был списан со счета 11 января 2005 года.

Из выписки банка за 31.12.2004 года (л.д.43) следует, что на счете Общества имелась денежная сумма в размере 470 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Из изложенного следует, что на 01.01.2005 года у Общества не было задолженности по уплате текущих налоговых платежей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для принятия решения об отмене реструктуризации, поскольку налоговым органом не представлены доказательства нарушения со стороны Общества условий реструктуризации.

 Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства и вынес обоснованное решение, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

            Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2005 года по делу №А56-16749/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сосновый Бор без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Н.И. Протас