Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 по делу n А21-1765/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2005 года

Дело №А21-1765/2005-С2

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10098/2005) Сарчиной Н.А. на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2005г. по делу № А21-1765/2005-С2 (судья Шанько О.А.),

по иску  Сарчиной Надежды Антоновны

к 1. ИП Урсакий Виктору Васильевичу,

2. ООО "Новинка",

3. Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения

при участии: 

от истца: Сарчина Н.А. (паспорт)

от ответчиков: 1отв. – не явился (уведомление № 71474), 2отв. – генерального директора Ильичевой Л.Н. (протокол № 9 от 07.03.2005г., паспорт), уведомления №№ 71475, 71476, 3отв. – не явился (уведомление № 71477)

установил:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Новинка» (далее – Общество) Сарчина Надежда Антоновна (далее – истец, Сарчина Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Урсакий Виктору Васильевичу, Обществу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее – Регистрационная служба) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 29.11.2004г., заключенного между Обществом и Урсакий В.В., признании недействительной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 258,0 кв.м. на Урсакий В.В., произведенной путем внесения записи от 28.12.2004г. № 39-01/04-165/2004/575 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 16.09.2005г. суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Сарчина Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Урсакий В.В. и Регистрационная служба своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании Сарчина Н.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании признала иск в полном объеме, однако, ввиду того, что документы, подтверждающие полномочия Ильичевой Л.Н. как генерального директора Общества, оспорены, признание иска не принимается судом во внимание.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.11.2004г. между Обществом (Продавец) и Урсакий В.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (далее – Договор), находящегося на первом и втором этажах трехэтажного здания, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Победы, д. 38, общей площадью 258,0 кв.м. (кадастровый номер 000:27:430:001:003338570:0001:20003) по цене 40000 рублей (л.д. 94, т. 1).

28.12.2004г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано свидетельство 39-АА № 261421 о государственной регистрации права Урсакий В.В. на нежилое помещение общей площадью 258,0 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Победы, д. 38, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2004г. сделана запись регистрации № 39-01/04-165/2004-575 (л.д. 98, т. 1).

Вышеуказанный договор купли-продажи от Общества подписала генеральный директор Общества Крылова Т.Р.

Сарчина Н.А., считая, что данная сделка заключена с нарушением действующего законодательства, обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что сделка купли-продажи была оформлена в соответствии с требованиями закона и положениями Устава Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве Крыловой Т.Р. на апелляционную жалобу, выступлениях Сарчиной Н.А. и генерального директора Ильичевой Л.Н., апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

29.11.2004г. был подписан акт приема-передачи нежилых помещений, из которого следует, что окончательный расчет между сторонами за передаваемый объект произведен полностью, и по расчетам друг с другом стороны претензий не имеют.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на момент подписания оспариваемой сделки генеральным директором Общества являлась Крылова Т.Р. (л.д. 11, 28-30, т. 2).

Кроме того, из протокола общего собрания участников Общества от 06.03.2004г. следует, что данная сделка была одобрена решением общего собрания участников Общества, что соответствует требованиям действующего законодательства и положений Устава Общества.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания данной сделки недействительной (ничтожной).

Нарушений при вынесении решения норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 сентября 2005 года по делу № А21-1765/2005-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарчиной Н.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

             В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

               Н.М. Попова