Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 по делу n А56-18807/2004. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2005 года

Дело №А56-18807/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  В.М. Горбик, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6880/2005) Комитета по строительству и архитектуре Пуровского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.05 г.  по делу № А56-18807/2004 (судья Н.А. Васильева),

по иску Комитета по строительству и архитектуре Пуровского района

к  ООО "Техпрофсервис"

3-е лицо  ГП "Уренгойгеолстрой"

о взыскании 2 313 138 руб.

при участии: 

от истца: юрисконсульта Шевченко А.Г. по доверенности от 25.11.04 г. № 2692

от ответчика: представителя Гуревича В.Г. по доверенности от 15.08.05 г. № 15/8

от 3-го лица: не явился

установил:

Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Техпрофсервис» неустойки в сумме 586 385 руб. за нарушение обязательств по поставке оборудования в соответствии с договором № 54 от 10.12.02 г., стоимости непоставленного оборудования в размере 1 726 753 руб., а также о расторжении вышеуказанного договору в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Решением от 25.05.05 г. в иске отказано.

Комитетом по строительству и архитектуре Пуровского района подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.05 г.

Ответчик позражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

При рассмотрении дела в апелляционном суде была установлена необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГП «Уренгойгеолстрой».

На основании пункта 42 Информационного письма президиума ВАС Российской Федерации от 13.08.04 г. № 82  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 25.05.05 г. в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца, обладающий надлежащими полномочиями, заявил об отказе от иска, просил производство по делу прекратить.

Отказ от иска не противоречит закону, прав и интересов других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 25.05.05 г. следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.05 г. по делу А56-18807/2005 следует отменить.

Принять отказ Комитета по строительству и архитектуре Пуровского района от иска.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина