Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 по делу n А56-50281/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2005 года

Дело №А56-50281/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9555/2005) ООО «Экс Ти Продакшнс» на решение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2005 года по делу № А56-50281/2004 (судья Зотеева Л.В.),

по заявлению  ООО "Экс Ти Продакшнс"

к  Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представителя Гунченко А.А. (доверенность от 17.05.05).

от ответчика: представителя Ярметовой Э.И. (доверенность №03-05/16946 от 31.10.05).

установил:

            ООО «Экс Ти Продакшнс» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции МНС России №10 по Санкт-Петербургу от 19.08.04 №119 об отказе в возмещении НДС за апрель 2004 года в размере 18 416 114 руб. и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

            Решением суда от 24.08.05 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, им представлены все необходимые в силу ст.165 Налогового кодекса РФ документы, подтверждающие право на возмещение из бюджета НДС в сумме 18 416 114 руб., представления каких-либо иных документов ст.ст. 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ не предусмотрено.

            Кроме того, Общество полагает, что в случае непредставления Обществом истребованных судом дополнительных документов, суду  следовало наложить на Общество судебный штраф, а не  принимать решение, основываясь только на тех документах, которые имелись в материалах дела.

            В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Общества представило в МИМНС России №10 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по НДС по ставке ноль процентов за апрель 2004 года, в которой указало к возмещению НДС в сумме 18 416 114 руб. и документы, которые по его мнению подтверждали правомерность заявленного к возмещению налога в силу ст.165 НК РФ.

            Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов на основании указанных документов, по результатам которой было принято решение №119 от 19.08.04 об отказе в возмещении НДС в связи с нарушением порядка, предусмотренного п.п.1 п.1 ст.165, п.1 ст.271 НК РФ.

            Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

            Суд первой инстанции, установив, что  Общество не представило ни в инспекцию, ни в суд документы, подтверждающие правомерность произведенных налоговых вычетов, запросило необходимые документы у Общества, которое на протяжении трех судебных заседаний не являлось в суд и не представило истребованные документы, в связи с чем суд первой инстанции принял решение по тем документам, которые имелись в материалах дела и в связи с непредставлением доказательств  правомерности применения налоговых вычетов в сумме 18 416 114 руб. не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и признания недействительным решения налогового органа.

            Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно принял оспариваемое решение.

            Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В этот перечень согласно подпунктов 1-4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

            Между тем, положения главы 21 НК РФ предусматривает необходимость представления не только документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, но и иных документов, подтверждающих право налогоплательщика на предъявление сумм НДС к вычету или возмещению.

            В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

            Материалами дела подтверждается, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд Общество не представило счета-фактуры, на основании которых заявлена к возмещению сумма НДС в размере 18 416 114 руб.

            Суд первой инстанции неоднократно запрашивал у Общества документы, подтверждающие приобретение, транспортировку и оприходование пиломатериалов, вывезенных за пределы территории Российской Федерации в режиме экспорта, в том числе, счет-фактуры.

            Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции несколько раз откладывал рассмотрение дела в связи с неисполнением Обществом возложенных на него обязанностей по представлению доказательств, подтверждающих обстоятельства, связанные с правомерностью применения налоговых вычетов в указанном размере.

            Следует признать правомерной ссылку суда первой инстанции на положения ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Таким образом, поскольку Общество уклонилось от представления доказательств правомерности применения налоговых вычетов в размере 18 416 114 руб., суд первой инстанции правомерно принял решение, исходя из имеющихся в материалах дела документов.

            При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.05 по делу №А56-50281/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга