Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 по делу n А56-43097/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2005 года

Дело №А56-43097/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6819/2005)  ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.05г. по делу А56-43097/2004 (судья Ятманов А.В.) , принятое

по иску ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

к ГУП "Пассажиравтотранс" - филиал Автобусный парк № 6, ОАО "САК "Энергогарант" в лице Северо-Западного регионального филиала

3-и лица: ЗАО "Ремсервис", Россинский Андрей Георгиевич

о взыскании 80 453,05 рублей

при участии: 

от истца: Е.В. Савченко доверенность № 03-06-01/369 от 03.11.05

от ответчиков:1. О.А. Карлаш доверенность № 03-05 от 24.08.05; 2. А.И. Ткаченко доверенность № 18/42 от 01.01.05

от 3-их лиц: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РГС-Северо-Запад» (далее -    ООО «РГС-Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП «Пассажиравтотранс» о взыскании 80 453, 05 рублей суммы страхового возмещения.

Определением от 21.10.04 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены             ОАО «САК «Энергогарант», ЗАО «Ремсервис» и Россинский А.Г.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго ответчика привлечено ОАО «САК «Энергогарант».

     Решением от 25.05.05 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «РГС - Северо-Запад» просит решение отменить, полагая, что судом не правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ООО «РГС-Северо-Запад» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ГУП «Пассажиравтотранс» и ОАО «САК «Энергогарант» просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     ЗАО "Ремсервис", Россинский Андрей Георгиевич о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц. 

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2002 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Тайота Ланд Крузер» государственный номер Р 441 РК 78, принадлежащий Россинскому А.Г.

Россинским А.Г. и ЗАО «Ремсервис» заключен договор аренды от 02.04.02                N 11/21-А, по условиям которого арендодатель - Россинский А.Г. передал арендатору - ЗАО «Ремсервис» в аренду автомобиль марки «Тайота Ланд Крузер» государственный номер Р 441 РК 78.

Данный автомобиль был застрахован по договору страхования от 08.04.02 N 14, заключенному ЗАО «Ремсервис» и ОАО «Росгосстрах-Санкт-Петербург».

Виновным в причинении ущерба автомобилю марки «Тайота Ланд Крузер» государственный номер Р 441 РК 78 является водитель ГУП «Пассажиравтотранс» Татаев М.Т. Гражданская ответственность ГУП «Пассажиравтотранс» как владельца транспортных средств на момент ДТП застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» на условиях заключенного 12.07.02 договора N 190-000007.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств того, что страховое возмещение выплачено страхователю в материалах дела не имеется. Следовательно, право требования на возмещение причиненного ущерба к истцу не перешло.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 25.05.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко