Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 по делу n А56-14850/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2005 года

Дело №А56-14850/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей  Я.В.Баркановой, В.В.Горшелева

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8139/2005)  (заявление) ООО «Торговый Дом «Аваллон» на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2005г. по делу № А56-14850/2005 (судья М.Г.Никитушева),

по иску (заявлению)  ООО "Торговый Дом "Аваллон"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии: 

от истца (заявителя):не явились, уведомлены

от ответчика (должника): не явились, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аваллон» обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Решением арбитражного суда от 05.07.2005г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый Дом «Аваллон» просит отменить решение суда от 05.07.2005г. по делу №А56-14850/2005, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что Акт проверки №000262 от 21.03.2005г. подписан неуполномоченным лицом, поскольку Попов Ю.М. не является должностным лицом, а Нижников А.А. от подписи отказался; из Акта проверки не следует, что Обществом была осуществлена продажа товара за наличный расчет без применения ККТ. По мнению подателя жалобы, Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аваллон», Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

21.03.2005г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга проведена проверка применения контрольно-кассовой техники в магазине, принадлежащем ООО «Торговый Дом «Аваллон», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.128 пом.4-Н. По результатам проверки ИФНС составлен акт №000262, протокол об административном правонарушении №141 от 28.03.2005г. и вынесено постановление №000145 от 30.03.2005г.  о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000рублей, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

   В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение».

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Факт неприменения заявителем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличного денежного расчета за проданный товар подтверждается актом налоговой проверки, протоколом об административном правонарушении.

Из акта проверки №000262 от 21.03.2002г. следует, что  при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты перфоратора 620Вт по цене 2805 рублей, денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники.

Исполнительный директор Попов Ю.М., действующий на основании доверенности №04/2005 от 31.01.2005г. подписал акт № 000262 от 21.03.2005г. и протокол об административном правонарушении №141 от 28.03.2005г. без замечаний, что расценено Инспекцией как признание вины в совершении административного правонарушения.

На основании протокола об административном правонарушении 30.03.2005г. Инспекцией вынесено постановление N 000145 о привлечении ООО «Торговый Дом «Аваллон» к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, в связи с чем отклоняется довод подателя жалобы о том, что в акте проверки не содержится сведений, указывающих на наличие трудовых или иных отношений между Обществом и менеджером Нижниковым А.А.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом соблюдены.

Выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела и наличии состава административного правонарушения в действиях общества являются правильными.

 При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.В. Горшелев