Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 по делу n А56-26524/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2005 года

Дело №А56-26524/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10217/05)  ЗАО «Известняковые компоненты»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2005г. по делу № А56-26524/2005 (судья Ю.Н.Звонарева),

по иску ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Порховском районе Псковской области

к  ЗАО "Известняковые компоненты"

о взыскании 337000 руб. 50 коп.

при участии: 

от истца: не яв. – увед. 72828, вручено 10.11.05г., увед. № 72827, вручено 09.11.05г.

от ответчика: Бибус С.С., дов. от  01.12.05г.

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2005г. по делу А56-26524/2005 с ЗАО «Известняковые компоненты» в бюджет Пенсионного фонда РФ взыскано 330759 руб. 00 коп. страховых взносов, 6241 руб. 50 коп. пени  за несвоевременную уплату страховых взносов и 8240 руб. 01 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ЗАО «Известняковые компоненты» об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением генерального директора в очередном отпуске. Также податель жалобы указывает, что  суд первой инстанции должен был обязать стороны провести сверку расчетов по задолженности.

Заявитель, извещенный надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела ЗАО «Известняковые компоненты»  зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда  РФ в Пороховском районе Псковской области в качестве страхователя.

Пунктом 2 ст. 7 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»  установлено,  право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации  реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с законом об обязательном страховании.

В соответствии с п. 2 ст.  24 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» уплату сумм авансовых платежей по страховым взносам производится ежемесячно в срок, установленный  для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления  денежных средств  на оплату труда со счетов страхователя на счета работников,  но не позднее 15-го числа, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Статьей 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусмотрено, что в случае уплаты  причитающихся сумм страховых взносов в более поздний период страхователем уплачиваются пени.

В связи с тем, что ЗАО «Известняковые компоненты»   ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению страховых взносов за 4 квартал 2004г. и несвоевременно исполнило обязанность по внесению страховых взносов за 3 квартал 2004г., Пенсионный фон РФ обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании  страховых взносов в размере 330759 руб. 00 коп. за указанный период и  6241 руб. 50 коп. пени  за их несвоевременную уплату.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о наличии задолженности по страховым взносам у ЗАО «Известняковые компоненты» в размере 330759 руб. 00 коп.  Данный факт подтверждается декларацией по страховым взносам за 2004г. и реестром поступлений платежей.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права при вынесении решения,  выразившееся в неудовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрении дела, апелляционная инстанция считает несостоятельным.

Пунктом 3 ст. 158 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как явствует из ходатайства об отложении судебного разбирательства от 14.09.2005г. № 179  (л.д. 33), ответчик просит отложить рассмотрение дела в  связи с нахождением генерального директора ЗАО «Известняковые компоненты»    в очередном отпуске. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно пришел к  выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения заявления пенсионного фонда по имеющимся в материалах дела документам.

Кроме того, явкой в судебное заседание суд генерального директора общества не обязывал.

Довод подателя жалобы о том, что суд обязан был по своей инициативе обязать стороны провести сверку расчетов по задолженности, апелляционная инстанция считает необоснованным, поскольку все возражения относительно расчета по страховым взносам ответчик мог заявить в ходатайстве об отложении рассмотрения дела или в отзыве на исковое заявление, который представлен не был.

 В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о подробном и всестороннем исследовании судом материалов и обстоятельств  дела.  Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права  применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.05г. по делу А56-26524/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 Н.М. Попова