Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 по делу n А56-49744/2003. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 07 декабря 2005 года Дело №А56-49744/2003 Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. А. Мурзиной рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 7164/2005) ОАО "Аккумуляторная компания "Ригель" на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу А56-49744/2003 (судья О.В. Пасько), принятое по иску ОАО "Аккумуляторная компания "Ригель" к ОАО "НИАИ "Источник" 3-е лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о взыскании 901 102,94 рублей при участии: от истца: Я.А. Шаронов доверенность от 17.11.05 от ответчика: Л.Н. Страхолет доверенность от 20.12.04 от 3-го лица: А.Е. Лебедев доверенность от 09.08.05
установил: Открытое акционерное общество «Аккумуляторная компания «Ригель» (далее – ОАО «Ригель») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «НИАИ «Источник» о взыскании 147 780, 10 рублей долга и 753 322, 84 рублей штрафа по договору от 01.09.96 N 24/21-96 об оказании услуг по приему сточных вод АООТ НИАИ «Источник» в канализационную систему АООТ АК «Ригель». ОАО «НИАИ «Источник» заявило встречный иск о признании недействительным договора от 01.09.96 N 24/21-96. Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным. Решением от 16.06.05 встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано. В апелляционной жалобе ОАО «Аккумуляторная компания «Ригель» просит обжалуемый судебный акт отменить, первоначальный иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ОАО «Аккумуляторная компания «Ригель» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО «НИАИ «Источник» просил решение от 16.06.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 01.09.96 N 24/21-96, по условиям которого АООТ «Аккумуляторная компания «Ригель» обязалось обеспечить прием сточных вод ОАО «НИАИ «Источник» в собственные сети с последующей передачей их в горколлектор, а ОАО «НИАИ «Источник» обязалось своевременно и в полном объеме оплачивать сброс сточных вод в канализационные коммуникации АООТ «Аккумуляторная компания «Ригель». В обоснование встречного иска ответчик сослался на то обстоятельство, что договор от 01.09.96 N 24/21-96 является ничтожной сделкой, заключенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик по первоначальному иску не мог и не может сбрасывать объем своих сточных вод через сети истца по первоначальному иску, а истец по первоначальному иску, соответственно, не может и не мог при заключении договора возложить на себя обязанность по приему сточных вод заказчика ОАО «НИАИ «Источник» в собственные сети. Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям: ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ОАО «Аккумуляторная компания «Ригель» заключили договор от 30.06.2000 N 03-12989/49-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, т.к. последний является абонентом, поскольку в соответствии с п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 N 167, абонентом является юридическое лицо, а также предприниматель без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. ОАО «НИАИ «Источник» канализационных сетей, непосредственно присоединенных к системам коммунальной канализации Санкт-Петербурга, находящихся на балансе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не имеет, а является субабонентом, присоединенным к канализационным сетям абонента – ОАО «Аккумуляторная компания «Ригель». Согласно пункту 76 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения канализации в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.99 N 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчет за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производится субабонентами по договорам, заключенным между ними. При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы об обоснованности заявленных требований являются правильными. Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недействительности договора от 01.09.96 N 24/21-96. В соответствии с договором ОАО «АК «Ригель» приняло на себя обязательство по приему сточных вод ОАО «НИАИ «Источник» в собственные канализационные сети, в связи с чем внес в абонентский договор, заключенный с ГУП «Водоканал» условие том, что субабонентом является ОАО «НИАИ «Источник», а также производило оплату за сброс воды, осуществленный ОАО «НИАИ «Источник». Таким образом, ОАО «АК «Ригель» выполнило обязательства по договору. Суд апелляционной инстанции согласен с доводом подателя жалобы, что фактическое расположение части канализационной сети на территории ОАО «НИАИ «Источник» не свидетельствует о том, что данные сети находятся на каком либо праве у ОАО «НИАИ «Источник». На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 16.06.05 отменить. Взыскать с ОАО «НИАИ «Источник» в пользу ОАО «Аккумуляторная компания «Ригель» задолженность по оплате сброса сточных вод в размере 147 780,10 рублей и 100 000 рублей штрафа, в остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «НИАИ «Источник» в пользу ОАО «Аккумуляторная компания «Ригель» 45 055,15 рублей госпошлины по иску и 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении встречного иска – отказать. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.В. Жиляева Судьи М.М. Герасимова Л.Н. Марченко
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 по делу n А56-50132/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|