Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 по делу n А56-49744/2003. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2005 года

Дело №А56-49744/2003

Резолютивная часть постановления объявлена   17 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 7164/2005)   ОАО "Аккумуляторная компания "Ригель" на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  по делу А56-49744/2003 (судья  О.В. Пасько), принятое

по иску ОАО "Аккумуляторная компания "Ригель"

к ОАО "НИАИ "Источник"

3-е лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании 901 102,94 рублей

при участии: 

от истца: Я.А. Шаронов доверенность от 17.11.05

от ответчика: Л.Н. Страхолет доверенность от 20.12.04

от 3-го лица: А.Е. Лебедев доверенность от 09.08.05

 

установил:

      Открытое акционерное общество «Аккумуляторная компания «Ригель» (далее – ОАО «Ригель») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «НИАИ «Источник» о взыскании 147 780, 10 рублей долга и 753 322, 84 рублей штрафа по договору от 01.09.96 N 24/21-96 об оказании услуг по приему сточных вод АООТ НИАИ «Источник» в канализационную систему АООТ АК «Ригель».

      ОАО «НИАИ «Источник» заявило встречный иск о признании недействительным договора от 01.09.96 N 24/21-96. Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

      Решением от 16.06.05 встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано.

      В апелляционной жалобе ОАО «Аккумуляторная компания «Ригель» просит обжалуемый судебный акт отменить, первоначальный иск удовлетворить.

      В судебном заседании представитель ОАО «Аккумуляторная компания «Ригель» поддержал доводы апелляционной жалобы.

      Представитель  ОАО «НИАИ «Источник» просил решение от 16.06.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 01.09.96 N 24/21-96, по условиям которого АООТ «Аккумуляторная компания «Ригель» обязалось обеспечить прием сточных вод ОАО «НИАИ «Источник» в собственные сети с последующей передачей их в горколлектор, а ОАО «НИАИ «Источник» обязалось своевременно и в полном объеме оплачивать сброс сточных вод в канализационные коммуникации АООТ «Аккумуляторная компания «Ригель».

       В обоснование встречного иска ответчик сослался на то обстоятельство, что договор от 01.09.96 N 24/21-96 является ничтожной сделкой, заключенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

      Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик по первоначальному иску не мог и не может сбрасывать объем своих сточных вод через сети истца по первоначальному иску,  а истец по первоначальному иску, соответственно, не может и не мог при заключении договора возложить на себя обязанность по приему сточных вод заказчика ОАО «НИАИ «Источник» в собственные сети.

      Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям:

      ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ОАО «Аккумуляторная компания «Ригель» заключили договор от 30.06.2000 N 03-12989/49-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, т.к. последний является абонентом, поскольку в соответствии с п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 N 167, абонентом является юридическое лицо, а также предприниматель без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие  с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

      ОАО «НИАИ «Источник» канализационных сетей, непосредственно присоединенных к системам коммунальной канализации Санкт-Петербурга, находящихся на балансе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не  имеет, а является субабонентом, присоединенным к канализационным сетям абонента – ОАО «Аккумуляторная компания «Ригель».

      Согласно пункту 76 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения канализации в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.99 N 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчет за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производится субабонентами по договорам, заключенным между ними.

      При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы об обоснованности заявленных требований являются правильными.

      Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недействительности договора от 01.09.96 N 24/21-96.

      В соответствии с договором ОАО «АК «Ригель» приняло на себя обязательство по приему сточных вод ОАО «НИАИ «Источник»  в собственные канализационные сети, в связи с чем внес в абонентский договор, заключенный с ГУП «Водоканал» условие  том, что субабонентом является ОАО «НИАИ «Источник», а также производило оплату за сброс воды, осуществленный ОАО «НИАИ «Источник». Таким образом, ОАО «АК «Ригель» выполнило обязательства по договору.

     Суд апелляционной инстанции согласен с доводом подателя жалобы, что  фактическое расположение части канализационной сети на территории ОАО «НИАИ «Источник» не свидетельствует о том, что данные сети находятся на каком либо праве у ОАО «НИАИ «Источник».

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 16.06.05 отменить.

Взыскать с ОАО «НИАИ «Источник» в пользу ОАО «Аккумуляторная компания  «Ригель» задолженность по оплате сброса сточных вод в размере 147 780,10 рублей и 100 000 рублей штрафа, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «НИАИ «Источник» в пользу ОАО «Аккумуляторная компания «Ригель» 45 055,15 рублей госпошлины по иску и 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 по делу n А56-50132/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также