Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу n А56-13446/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2005 года

Дело №А56-13446/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8463/2005) ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.05 г. по делу № А56-13446/2004 (судья Л.Н. Марченко),

по иску  Финской  страховой компании «Иф Пи & Си Иншуранс Кампани Лтд»

к  ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании 36224, 73 Евро

при участии: 

от истца: В.В. Закутаева по доверенности № 78 ВВ 179499 от 21.02.05 г.

от ответчика: Е.В. Калугиной по доверенности № 11/3-177 от 30.12.04 г.,                В.Ю. Кроплиса по доверенности № 11/3-174 от 30.12.04 г.

установил:

Финская страховая компания «Иф Пи & Си Иншуранс Компани Лтд» (далее – Истец, Страховая компания) обратилась с иском к Управлению Октябрьской железной дороги (далее – Ответчик) о взыскании 36.224,73 Евро убытков, причиненных в результате столкновения 13.02.01 г. грузовой автомашины «Скания», государственный знак Е506МЕ, имевшей в своем составе автоприцеп «Нарко», государственный знак WBS-701, и принадлежащего Ответчику электропоезда. Указанный автоприцеп был застрахован Истцом, выплатившим соответствующее страховое возмещение выгодоприобретателю по договору страхования.

Определением суда от 24.06.04 г. в качестве надлежащего ответчика было привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Решением суда от 16.09.04 г. в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью размера ущерба.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.04 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.05 г. решение от 16.09.04 г. и постановление от 26.11.04 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.05 г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что страховая компенсация была выплачена фирме Oy Narko Ab вопреки сведениям, содержащимся в исковом заявлении, а также на пропуск Истцом срока исковой давности и предъявление иска к ненадлежащему Ответчику.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что страховая компенсация была выплачена фирме Oy Narko Ab – страхователю по договору – без возражений со стороны выгодоприобретателя - Scania Credit Ab.

В судебном заседании 01.12.05 г. был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.  

 Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.01.01 г. в 13 час. 00 мин. на переезде     29 км перегона Левашово-Белоостров Октябрьской железной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием электропоезда и грузовой машины «Скания», имевшей в своем составе автоприцеп «Нарко» гос. знак WBS-701, принадлежащий компании Scania Credit Ab и застрахованный в Финляндии в Страховом акционерном обществе «Сампо» (правопредшественник Страховой компании) по договору страхования № 0009294510.

Вина работника железнодорожного транспорта – дежурной по переезду Зеленогорской дистанции пути Октябрьской железной дороги Н.В. Макаровой установлена вступившим в законную силу приговором Зеленогорского федерального суда Курортного района Санкт-Петербурга от 06.03.02 г. по делу № 1-45. Этим же приговором гражданский иск правопредшественника Страховой компании оставлен без рассмотрения.

Течение срока исковой давности при оставлении без рассмотрения иска, предъявленного в уголовном деле, определяется по правилам ст. 204 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по настоящему делу от 02.03.05 г. установлено, что срок исковой давности при предъявлении настоящего иска в арбитражный суд Истцом не пропущен с учетом приостановления течения этого срока на время рассмотрения в суде уголовного дела.

Также названным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа установлено наличие обязанности ОАО «РЖД» по возмещению ущерба, причиненного по вине ФГУП «Октябрьская железная дорога» до приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности и отсутствии у Ответчика обязанности по возмещению ущерба необоснованными.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба арбитражный суд первой инстанции исходил из справки фирмы  Oy Narko Ab от 27.05.05 г., согласно которой стоимость поврежденного прицепа на момент страхового события (13.02.01 г.) составляла 240 000 – 250 000 финских марок, что по курсу финской марки к Евро соответствует 38 767,31 Евро.

Вместе с тем, учитывая то, что в качестве доказательства стоимости прицепа Истец представил справку страхователя – фирмы Oy Narko Ab, апелляционный суд не может считать указанное доказательство объективным, принимая во внимание наличие определенной заинтересованности указанной фирмы в настоящем споре.

На предложение апелляционного суда представить иные доказательства рыночной стоимости поврежденного прицепа на момент страхового события (определение апелляционного суда от 20.10.05 г.) Истец представил апелляционному суду заключение специалиста Государственного учреждения Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы от 28.11.05 г.             № 15342/23-001, в соответствии с которым на 13.02.01 г. рыночная стоимость на западноевропейском рынке исправного, в комплекте, на ходу прицепа NARKO TR 42L-AL18-360 идентификационный номер (VIN): YF104DT4AYF020124 дата выпуска   2000 год составляла 35 002,20 Евро.

Апелляционный суд не принимает возражения Ответчика относительно несоблюдения положений ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ при получении указанного доказательства по следующим основаниям.

Апелляционным судом экспертиза на предмет определения рыночной стоимости поврежденного прицепа не назначалась. На основании определения апелляционного суда от 20.10.05 г. Истец имел возможность предоставить любые доказательства рыночной стоимости прицепа.

Апелляционный суд в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 71, 75 АПК РФ считает возможным принять представленное Истцом заключение Государственного учреждения Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы от 28.11.05 г. № 15342/23-001 в качестве одного из доказательств по делу. Учитывая примененные в заключении сравнительный и затратный подходы при определении стоимости прицепа на основании собранных общих рыночных данных и их анализа, а также отсутствие прямой или косвенной заинтересованности специалиста в результатах настоящего спора, апелляционный суд считает названное заключение объективным доказательством рыночной стоимости прицепа с учетом его износа к моменту страхового случая.

Также апелляционный суд не может согласиться с возражениями Ответчика о том, что вопреки содержанию иска, при новом рассмотрении спора в арбитражном суде Истец стал ссылаться на выплату страхового возмещения не выгодоприобретателю по договору страхования - Scania Credit, а страхователю – фирме Oy Narko Ab, тем самым по мнению Ответчика изменив выгодоприобретателя, что противоречит ст. 956 ГК РФ.

Договор страхования от 15.05.01 г. № 000929510 был заключен в Финляндской Республике между двумя финскими юридическими лицами – Страховой компанией Sampo и фирмой Oy Narko Ab, в связи с чем отсутствуют основания для применения к правоотношениям сторон по данному договору страхования норм российского законодательства.

Вместе с тем, к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в соответствии со ст. 1219 ГК РФ подлежит применению право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. В связи с вышесказанным к данному спору в части установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 1220 ГК РФ, подлежит применению российское право.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

Факт причинения ущерба подтвержден справкой ГИБДД от 13.02.01 г. (л.д. 75, т. 3) и приговором Зеленогорского федерального суда Курортного района Санкт-Петербурга от 06.03.02 г. (л.д. 16 – 26, т. 1).

Обстоятельства, связанные с выплатой истцом страхового возмещения фирме  Oy Narko Ab, подтверждены Истцом справкой названного лица от 27.05.05 г. (л.д. 63, т.3). При этом, учитывая то, что названная фирма является собственником поврежденного прицепа и страхователем по договору страхования, апелляционный суд не находит обоснованными доводы Ответчика о выплате Истцом страхового возмещения в нарушение условий договора страхования.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 35 002,2 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.05 г. изменить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Финской страховой компании «Иф Пи & Си Иншуранс Компании Лтд» 35 002,2 Евро убытков в рублевом выражении по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и 34 693 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина