Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу n А56-13271/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2005 года

Дело №А56-13271/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  03 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 9659/2005)   ЗАО «Стройремонт» на  решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  от 18.08.05 по делу № А56-13271/2005 (судья  Л.В. Виноградова), принятое

по иску  ООО "УИМП"

к ЗАО "Стройремонт"

о взыскании 101 178 рублей

при участии: 

от истца: Ю.М. Хацернов доверенность от 21.02.05                     

от ответчика: О.И. Лысенко доверенность от 20.01.05

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «УИМП» (далее - ООО «УИМП») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройремонт» (далее - ЗАО «Стройремонт») о взыскании 101 178 рублей долга по договору подряда от 08.09.04 N 2-04-47.

     Решением от 18.08.05 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО «Стройремонт» просит решение от 18.08.05 отменить.

В судебном заседании представитель ЗАО «Стройремонт» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «УИМП» просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор подряда от 08.09.04 N 4404-47, по условиям которого ООО «МП «УИМП» обязалось выполнить работу по разработке чертежей КМ, КМД, подготовке площадки, изготовлению фундамента и ж/б пола толщиной 100 мм по адресу: СПб, Сампсониевский пр.,60, а ЗАО «Стройремонт» обязалось принять результат работы и оплатить его.

Ненадлежащее исполнение обязательств ЗАО «Стройремонт» по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО «УИМП» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «УИМП» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права. Суд сослался на пункт 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что экономия подрядчика повлияла на качество выполненных работ, не могут быть приняты во внимание. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции. Суд установил, что ЗАО «Стройремонт» не представило доказательств предъявления ООО «УИМП» претензий по качеству.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 18.08.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко