Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу n А56-30822/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2005 года

Дело №А56-30822/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.С. Полубехиной

судей В.М. Горбик, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Г.И. Шапошниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8675/2005) ЗАО «Файгейт-Санкт-Петербург» на определение  Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 августа 2005г. по делу № А56-30822/2005 (судья С.Т. Астрицкая),

по иску   ЗАО "Файгейт-Санкт-Петербург"

к  1- ООО "Снарк-Гончарная", 2- ОАО "Лотос"

об отмене мер по обеспечению иска о расторжении договора аренды и выселении

при участии: 

от истца (заявителя): С.А. Фомин (доверенность б/н от 22.11.2004г.)

от ответчика (должника): 1- не явился (уведомления №№08584, 08586); 2- С.В. Корнев (доверенность б/н от 21.09.2004г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Файгейт-Санкт-Петербург» (далее - ООО «Файгейт-Санкт-Петербург») обратилось в  Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействующим с 21.09.2004г. договора аренды нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., 87/2, литер А, помещение 10-Н, заключенного между открытым акционерным обществом «Лотос» (далее – ООО «Лотос») и обществом с ограниченной ответственностью «Снарк-Гончарная»  (далее – ООО «Снарк-

Гончарная»), договор аренды подлежащим расторжению с 21.09.2004г., выселении ООО «Снарк-Гончарная» из помещения 10-Н по указанному адресу.

В качестве ответчиков к участию в деле привлечены стороны договора аренды: ОАО «Лотос» и ООО «Снарк-Гончарная».

Одновременно истцом заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчикам совершать определенные действия в отношении спорного объекта.

Определением  Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2005г. ходатайство ЗАО «Файгейт-Санкт-Петербург» удовлетворено. Помещение 10-Н, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., 87/2, лит. А передано на хранение ЗАО «Файгейт-Санкт-Петербург». ОАО «Лотос» и ООО «Снарк-Гончарная» запрещено совершать действия, связанные с переходом прав любых видов сделок и обременений в отношении указанного объекта недвижимости.

По заявлению ОАО «Лотос» меры, принятые определением от 21.07.2005г. в части передачи помещения 10-Н, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., 87/2, лит. А на хранение ЗАО «Файгейт-Санкт-Петербург» отменены определением от 10.08.2005г.

ЗАО «Файгейт-Санкт-Петербург» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.08.2005г. отменить в части отмены обеспечения иска, оставить определение от 21.07.2005г без изменения. В обоснование заявленных требований ЗАО «Файгейт-Санкт-Петербург» ссылается на необоснованность доводов ОАО «Лотос», указанных судом в обжалуемом определении.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебном заседании представитель ЗАО «Файгейт-Санкт-Петербург» апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ОАО «Лотос» возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в ходатайстве об отмене мер по обеспечению иска. Представитель ООО «Снарк-Гончарная» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Доводы, приведенные ЗАО «Файгейт-Санкт-Петербург»  в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не свидетельствуют о целесообразности и необходимости передачи спорного помещения на хранение истцу. Ссылки на возможность затруднения исполнения решения суда в случае непринятия указанных мер носят предположительный характер и не обоснованы конкретными доказательствами.

Кроме того, определением от 21.07.2005г. суд, определив хранителем истца, не наложив арест на спорный объект, фактически удовлетворил исковые требования, нарушив имущественные права ответчиков.

Таким образом, отмена мер в части, указанной в определении от 10.08.2005г. соответствует действующему законодательству, восстанавливает нарушенный баланс интересов сторон. Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, об имеющихся актах суда общей юрисдикции и свидетельства о праве собственности должны быть рассмотрены арбитражным судом при вынесении решения по делу.

На основании изложенного апелляционным судом не установлено оснований для отмены обжалуемого определения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2005г. по делу №А56-30822/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова