Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А21-6763/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2013 года

Дело №А21-6763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1201/2013)  Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 12.12.2012 по делу № А21-6763/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ"

к Административно-технической инспекции (службе) Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

          Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Спецстрой»  (ОГРН 1033901821623; 236001, г. Калининград, ул. Краснопрудная, д. 53-55; далее  –    ООО «Спецстрой»,  общество, заявитель) обратилось в арбитражный  суд с заявлением об отмене  постановления  Административно-технической  инспекции  (Службы) Калининградской  области  (ОГРН 1083925015030; 236006, г. Калининград, Московский проспект, д. 95; далее  -  Инспекция)  №  2893  от  11  июля  2012    года  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Решением суда от 12.12.2012 года в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 12.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, а также на то, что в Федеральном законодательстве не предусматривается возложение на собственников строений и арендаторов земельных участков дополнительных обязанностей по содержанию прилегающих территорий.  По мнению заявителя судом первой инстанции нарушен общеправовой принцип, предусматривающий приоритет нормы, обладающей более высокой юридической силой, вытекающей из части 1 статьи 120 Конституции РФ, пункта 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 156, частью 3 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

           Как следует из материалов дела, в  период  с  26.04.2012г.  по  25.05.2012г.  межрайонной  природоохранной прокуратурой  проведена  проверка  соблюдения  требований  законодательства  при возведении ООО «Спецстрой» квартала сблокированных жилых домов в Московском районе  г.Калининграда  в  границах  улиц  2-ой  Андреевский  проезд,  ул.Емельянова, ул.Андреевская.

            В ходе проверки установлено, что в нарушение подпунктов 3.6.2., 3.6.3., 3.6.7., 3.6.7.1., 3.6.7.6. Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 № 346 (далее - Правила), на прилегающей к  объекту  застройки  территории  имеются  несанкционированные  свалки строительного  и  бытового  мусора  на  участках  КН  №39:15:14  12  02:143  (48,49),  а также на части кадастрового квартала 39:15:141202 выявлены несанкционированные свалки  строительных  и  бытовых  отходов.

           Арендатором  указанных  земельных  участков является  ООО  «Спецстрой».

          29.06.2012 года Калининградский межрайонный природоохранный прокурор, в отношении  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Спецстрой»  возбудил дело об  административном правонарушении,  предусмотренном  частью 1  статьи 73  Кодекса  Калининградской  области  об административных правонарушениях.

          11.07.2012 Инспекцией вынесено постановление о назначении  административного  наказания  по  делу  об  административном правонарушении  №  2893,  которым  заявитель  признан  виновным  в  совершении административного  правонарушения,  ответственность  за  которое  предусмотрена частью  1  статьи  73  Кодекса  Калининградской  области  об  административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что Инспекция правомерно привлекла Общество к административной ответственности. Суд также не установил существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда.

          Согласно части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, нарушение утвержденных правил санитарного

содержания  и  благоустройства  территорий,  в  том  числе  правил  уборки  территорий; правил строительства, установки, содержания архитектурных объектов малых форм; правил  озеленения  и  содержания  зеленых  насаждений  на  территориях  общего пользования;  правил  размещения  и  эксплуатации  знаково-информационных  систем (вывесок,  указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных  указателей  улиц,  домов, зданий,  сооружений  и  других  знаково-информационных  систем,  не  относящихся  к наружной  рекламе);  правил  содержания  и  эксплуатации  дорожных  покрытий  и тротуаров,  дорожных ограждений,  знаков,  светофоров,  отсутствие  или  нарушение дорожной  разметки;  правил  проведения  дорожных  и  (или)  ремонтно-восстановительных  работ;  содержание  уличного  и  внутриквартального  освещения  в неисправном состоянии - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей. 

         В силу  пункта  3.6.2.  Правил   на  основных  и  прилегающих  территориях  уборка  и  содержание объектов  благоустройства,  расположенных  на  этих  территориях,  производятся собственными силами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо по договору со специализированными организациями.

          На основных  и прилегающих  территориях юридические лица, индивидуальные предприниматели  обязаны  поддерживать  следующий  порядок  производить своевременно уборку (пункт 3.6.3.,подпункт 3.6.3.7. Правил).

          Согласно пункту 3.6.7. Правил ответственными за уборку территории и содержание  объектов  благоустройства,  расположенных  на  этих  территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе:  на  основных  и  прилегающих  к  ним  территориях  -  юридические  лица, индивидуальные  предприниматели;  владельцы  частного  жилищного  фонда  -  на основных  территориях  (подпункт  3.6.7.1.  Правил);  на  территориях,  где  ведется строительство  или  другие  работы,  связанные  с  подготовкой  к  строительству,  и прилегающих  к  ним  территориях  на  все  время  строительства,  проведения  работ  - лица,  осуществляющие  строительство,  реконструкцию,  капитальный  ремонт (подпункт 3.6.7.6. Правил).

          На  строительных  площадках,  а  также  в  местах  проведения  ремонтно-строительных  работ,  в  том  числе  работ  по  переустройству  и  перепланировке помещений,  бытовой  и  строительный  мусор  собирается  в  контейнеры, устанавливаемые в специально отведенных местах, при этом принимаются меры для обеспечения  предотвращения  загрязнения  прилегающей  территории.  Вывоз строительного  мусора  производится  по  мере  накопления,  бытовой  -  ежедневно.

Кроме  того,  при  проведении  ремонтно-строительных  работ  не  допускаются повреждения  зеленых  зон  и  объектов  благоустройства.  В  случае  повреждений зеленых  зон  и  объектов  благоустройства  проводятся  восстановительные  работы за счет средств лица, проводящего ремонтно-строительные работы, до окончания таких работ (пункт 4.12.1.Правил).

        В  силу  пункта  6.14.,6.14.14.  Правил  на  территории  зеленых насаждений, в т.ч. газонах (дернине), запрещается устраивать несанкционированные свалки.

Довод подателя жалобы о  неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о неправильном применении норм права отклоняется судом апелляционной инстанции.

         Совершение  обществом  административного  правонарушения  подтверждается материалами дела: сообщением администрации городского округа «Город Калининград» от 11.05.2012 исх.№1674/и (л.д. 53-54 т. 1); заключением  по  обследованию  земель  от  12.05.2012 №38,  составленным Комитетом  муниципального  имущества  и  земельных  ресурсов  администрации  городского округа «Город Калининград», из которого следует, что часть территории кадастрового  квартала  по  вышеуказанному  адресу  захламлена  бытовым, строительным мусором (л.д. 65-69 т. 1);  актом  обследования  земельных  участков,  составленным  Службой  по экологическому  контролю  и  надзору  Калининградской  области,  в  соответствии  с которым  на  вышеуказанной  территории  12.05.2012 выявлены несанкционированные свалки строительных и бытовых отходов (л.д. 70-74 т. 1);  протоколом  осмотра  территории  от  12.05.2012,  составленным  Службой  по экологическому контролю и надзору Калининградской области, из которого следует, что на вышеуказанных земельных участках выявлены несанкционированные свалки строительных и бытовых отходов (л.д. 75-76 т. 1); актом  фиксации,  выявленного  административного  правонарушения  от  12.05.2012, составленным  Административно-технической  инспекцией  (Службой) Калининградской  области,  из  которого  следует,  что  в  г.Калининграде  по ул.Емельянова  (ор-р  2-ой  Андреевский  проезд)  обнаружена  свалка строительного мусора (л.д. 78-79 т. 1);  актом обследования зелёных насаждений №94, составленным Комиссией по учёту и вырубке  (сносу)  зелёных  насаждений  и  компенсационному  озеленению администрации городского округа «Город Калининград» (л.д. 80 т. 1);  объяснениями  исполнительного  директора  общества  Пустовалова  Г.С., изложенными  при  ознакомлении  с  постановлением  о  возбуждении  дела  об административном правонарушении и при рассмотрении дела (л.д.101 т. 1).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административный орган доказал наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции общеправовых принципов, предусматривающих приоритет нормы, обладающей более высокой юридической силой, вытекающих из части 1 статьи 120 Конституции РФ, пункта 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, пункта 2 статьи 13 АПК РФ.

Правила устанавливают единые требования в сфере благоустройства к обеспечению надлежащего санитарного содержания городских территорий, а также содержанию зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград" (далее - города) и обязательны для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (пункт 1.2. Правил). Правила являются действующим нормативным правовым актом, отменены не были и суд первой инстанции обоснованно сослался на положения Правил при вынесении решения.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.12.2012 по делу №  А21-6763/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» - без удовлетворения.

Председательствующий

                  И.Б. Лопато

Судьи

                    Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова