Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А56-50374/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2013 года

Дело №А56-50374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: Сергеева В.С. по доверенности от 09.01.2013 №16

от ответчика: Петровой Л.И. по удостоверению от 17.10.2009 № 19

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-784/2013) Администрации муниципального образования Кикеринское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу № А56-50374/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску   ООО "Энергосфера"

к Администрации муниципального образования Кикеринское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области

о взыскании задолженности

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью  "Энергосфера" (ОГРН 1107847194751, адрес местонахождения: 191119, Санкт – Петербург, Лиговский пр. д. 114 А) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Кикеринское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (адрес местонахождения: 188400, Ленинградская область, п. Кикерино, ул. Театральная д. 1) 52 462 рублей 91 копеек задолженности по договору №89/11-т от 01.12.2011 за период с 01.12.2011 по 17.03.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по  делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец был своевременно уведомлен о приказе №207/1 от 23.12.2011 об изменении тарифов, что подтверждается опубликованием истцом 04.02.2012 в официальной газете Волосовского района «Сельская новь» объявления о снижении тарифов до 1 406, 42 руб./Гкал без учета НДС.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение  суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №89/11-т от 01.12.2011, в соответствии с которым истец (теплоснабжающая организация) обязалась подавать (поставлять) ответчику (потребитель) тепловую энергию через присоединенные тепловые сети ТСО на цели отопления и ГВС, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора потребитель обязан оплачивать поставленную тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора тарифы на тепловую энергию (производство и передача) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Приказом ЛенРТК №156-п от 25.11.2011 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Энергосфера» потребителям МО «Волосовский муниципальный район» Ленинградской области в 2011-2012 гг. был установлен тариф в размере 2 422 рублей 24 копейки за 1 Гкал (без учета НДС). Приказ ЛенРТК №156-п от 25.11.2011 был опубликован в газете «Вести» и на сайте ЛенРТК.

23.12.2011 ЛенРТК подписан приказ №207/1-п от 23.12.2011, которым внесены изменения в приказ № 156-п от 25.11.2011 и тариф снижен почти в 2 раза до 1 406 рублей 42 копеек (без учета НДС). Данный приказ официально не был направлен в ООО «Энергосфера», а также не был официально опубликован, в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Об издании данного приказа ООО «Энергосфера» стало известно в январе 2012 года.

В связи с тем, что приказ №207/1-п был официально опубликован 08.03.2012 в газете «Вести» №35, днем его вступления в силу является 18.03.2012.

За период с 01.12.2011 по 17.03.2012 истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 112 849 рублей 51 копеек исходя из тарифа, установленного приказом ЛенРТК 156-п от 25.11.2011 – 2 422 рубля 24 копейки за 1 Гкал (без учета НДС).

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично, ссылаясь на то, что при расчете стоимости потребленной энергии истцом применен неправильный тариф.

Поскольку указанная сумма  ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с положениями 309, 310 статей Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, однако ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ее оплаты в полном размере, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Податель жалобы считает, что судом не правомерно не снижен размер задолженности, поскольку истец был своевременно уведомлен о приказе №207/1 от 23.12.2011 об изменении тарифов, что подтверждается опубликованием истцом 04.02.2012 в официальной газете Волосовского района «Сельская новь» объявления о снижении тарифов до 1 406, 42 руб./Гкал без учета НДС

Как следует из материалов дела, поставка тепловой энергии истцом в адрес ответчика осуществлялась на основании Приказа ЛенРТК №156-п от 25.11.2011 по тарифу 2 422 рубля 24 копейки.

23.12.2011 ЛенРТК подписан приказ №207/1-п от 23.12.2011 о снижении тарифа до 1 406 рублей 42 копейки.

Однако данный приказ официально в адрес истца направлен не был и был официально опубликован только 08.03.2012, в связи, с чем днем его вступления в силу является 18.03.2012.

В соответствии с пунктом 4, статьи 7 Областного закона Ленинградской области № 174-оз от 11.12.2007 «Правовые акты отраслевых, территориальных и иных органов исполнительной власти Ленинградской области по вопросам защиты прав и свобод человек и гражданина вступают в силу по истечении 10 дней с даты их официального опубликования».

Таким образом, соответствующий тариф 1 406 рублей 42 копейки действует с 18.03.2012 года, в то время как период отпуска тепловой энергии  заявлен с 01.12.2011 по 17.03.2012.

Таким образом, взыскав задолженность за спорный период, суд первой инстанции в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учел фактические обстоятельства дела, а также представленные в материалы дела доказательства.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу №А56-50374/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова