Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А56-47691/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2013 года

Дело №А56-47691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Назарян К.Р.

при участии: 

от истца: Бабак В.М. протокол от 04.12.98 г.,

от ответчика: Рутковская Ю.Ч. по дов.от 01.03.12 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25713/2012) ООО "ИНФОРМТЕХСЕРВИС"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 года по делу № А56-47691/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ООО "ИНФОРМТЕХСЕРВИС",

к ООО "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района"

о взыскании убытков, причиненных расторжением договора,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр «Информтехсервис» (далее – истец, ООО "ИНФОРМТЕХСЕРВИС") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (далее – ответчик)  о взыскании убытков 88 000 руб. в связи с расторжением ответчиком в одностороннем порядке договора от 11.01.2012 года №296.02-2012, со ссылками на положения ст. 717 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 15.11.2012 года суд отказал во взыскании убытков, указав об отсутствии оснований для их взыскания, ввиду того, что истец обязан был прекратить исполнение договора непосредственно после получения извещения об отказе от него; причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями отсутствует; расчет убытков не представлен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

Согласно положениям ст. 717 ГК РФ истец просил взыскать убытки в пределах разницы между выплаченной и подлежащей выплате стоимости работ, с учетом срока, в течении которого договор не исполнялся, с учетом одностороннего отказа от него заказчика.

Заказчик получил результата работ в виде продукта опытно-конструкторских работ, который использует. Сумма по договору 176000 руб. включала в себя стоимость работ как в виде стоимости переданного продукта, так и стоимости его сопровождения в течении 4-х кварталов 2012 года, в рассрочку по 44 000 руб. в квартал.

Отказавшись от договора по истечении 2-х кварталов и используя фактически продукт, ответчик тем самым причинил ответчику убытки в виде неполученного дохода за 2 квартала.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отменяя или изменения решения суда, полагая иск не доказанным по размеру надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» (заказчик) был заключен договор выполнение опытно-конструкторских работ (ОКР) на развитие, сопровождение и совершенствование научно-технической продукции в 2012 году от 11.01.2012 №296.02-2012.

В рамках договора исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить:

- работы по опытно-конструкторской работе «Развитие, сопровождение и совершенствование четырех пакетов прикладных программ по учету и анализу потребления энергоресурсов на основании электронных пакетов компаний поставщиков в 2012 году (ОКР АСОИ РАВТ);

- развитие, сопровождение и совершенствование пакета прикладных программ по Анализу и учету Водопотребления на основе электронных счетов ГУП «Водоканал СПб»;

- развитие, сопровождение и совершенствование пакета прикладных программ по учету и анализу теплопотребления на основе электронных счетов ТГК;

- развитие, сопровождение и совершенствование пакета прикладных программ по Анализу и учету Теплопотребления на основе электронных счетов ГУП «ТЭК»;

- развитие, сопровождение и совершенствование пакета прикладных программ учета и анализа смет по домам управляющей компании на основании электронных счетов.

Техническое задание на АСОИ АВТ приведено в Приложении 1 к договору и является его неотъемлемой частью.

Стоимость работ согласована в пункте 2.1 договора в размере 14 667,00 руб. ежемесячно.

По согласованию сторон, в соответствии с пунктом 2.2 договора, счет на оплату выполненных работ мог быть выставлен за квартал в размере 44000,00 руб.

Оплата за выполнение работ производится в течение пяти календарных дней после подписания акта выполнения работ по договору в размере 100% общей стоимости работ.

Срок действия договора  установлен в пункте  3.1  - до 31.12.2012 г. с условием о его пролонгации (пункт 3.2 договора).

Судом установлено, что по актам сдачи-приемки научно-технической продукции от 05.03.2012 г. И от 04.06.2012 г. предусмотренная договором продукция принята заказчиком.

В акте отражено, что стоимость работ составляет 44000,00 руб. в первом квартале 2012 года и 44000,00 руб. во втором квартале.

Уведомлением от 13.06.2012 г. ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» заявило о расторжении договора с 10.06.2012 г.

По мнению истца, отказ ответчика от договора повлек возникновение у него убытков в виде стоимости работ по договору за 3-й и 4-1 квартал 2012 года, то есть до окончания срока его действия.

Согласно положениям статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона в процессе должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Работа, выполненная истцом по договору, состоит, как следует из содержания и анализа договора, в выполнении непосредственно опытно-конструкторской работы и дальнейшего сопровождения пакета прикладных программ.

Из содержания договора, условий о его стоимости, нельзя установить стоимость отдельно пакета опытно-конструкторской работы и стоимость услуг сопровождения. Сумма по договору за 1 и 2 кварталы 2012 года, т.е. до расторжения, оплачена заказчиком.

Доводы истца о том, что фактически убытки складываются из стоимости опытно-конструкторской работы, принятой заказчиком, как основной части цены договора, которая осталась недоплачена, ввиду отказа от договора заказчиком, в то время как стоимость услуг сопровождения составляла меньшую часть, не влияют на результат спора, поскольку, как уже указано,  суд лишен возможности разделить цену работы по созданию продукта и цену услуг сопровождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.11.2012 года по делу №  А56-47691/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова