Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А56-44722/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2013 года

Дело №А56-44722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: Покровская Л.Ю. – доверенность от 14.11.2012 №01-30-592/12

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25003/2012)  ООО "Жилищно-эксплуатационная контора 3/13"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 по делу № А56-44722/2012 (судья С.В. Лущаев), принятое

по иску  ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилищно-эксплуатационная контора 3/13"

3-е лицо: ТСЖ "Глинки-17"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"  (место нахождения: 191015, Россия, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42; ИНН 7830000426; ОГРН 1027809256254) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора 3/13" (место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, бульвар Алексея Толстого, дом 13; ИНН 7820033920; ОГРН 1027809015728) о взыскании 123 478 руб. 19 коп. задолженности за период с 01.01.2011 года по 31.10.2011 года, пени в размере 9 746 руб. 76 коп. (с учетом уточнений).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Глинки-17» (далее - Товарищество).

Решением суда от 18.10.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что судом не было принято во внимание заключенное между ООО "Жилищно-эксплуатационная контора 3/13" и ТСЖ "Глинки-17" соглашение №1 от 14.09.2012, согласно которому ТСЖ "Глинки-17" обязалось частично оплатить услуги по приему сточных вод  жилого дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 17.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили  договор на отпуск питьевой воды от 28.07.2011 № 35-572891-ЖФ-ВО-В, по условиям которого Предприятие осуществить прием сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент - производить оплату оказанных услуг в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Порядок учета объемов водоотведения установлен в главе 2 договора. Согласно пункту 2.2 договора учет количества принятых сточных вод производится по показаниям средств измерений.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты производятся по окончании расчетного месяца путем выставления платежного требования по инкассо в банк, обслуживающий Предприятие для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта.

Поскольку платежные требования, выставленные за оказанные услуги водоотведения в период с 01.01.2011 года по 31.10.2011 года, не оплачены Обществом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в полном объеме, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В период с 01.01.2011 года по 31.10.2011 года Предприятие оказало Обществу услуги по приему сточных вод  и согласно действующим тарифам выставило счета-фактуры и платежные требования на общую сумму 123 478 руб. 19 коп., которые Общество полностью не оплатила.

Факт водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и не оспорены Обществом.

Ссылка подателя жалобы на соглашение от 04.04.2012 № 1 к договору на отпуск питьевой воды от 12.07.2011 № 35-538486-ЖФ-ВС, в соответствии с которым плательщиком по договору является ТСЖ "Глинки-17", необоснованна, так как согласно пункту 12 соглашения его условия применяются к отношениям сторон с 01.11. 2012, в то время как согласно уточненным исковым требованиям  истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период  с 01.01.2011 года по 31.10.2011 (л.д. 67).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств истец, на основании статей 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора, правомерно начислил пени, за каждый день просрочки оплаты выставленного в его адрес платежного требования из расчета 8% ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа, размер которой составил - 9 746 руб. 76 коп.

Арифметический расчет суммы штрафных санкций  ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, проверен судом и признан обоснованным, оснований для переоценки выводов суда в указанной части апелляционная коллегия также не усматривает.

При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2012 по делу №  А56-44722/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева