Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А56-30445/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2013 года

Дело №А56-30445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рябовым П.А.

при участии: 

от истца: Павловский А.Ю., доверенность от 14.01.2013,

от ответчика: извещён, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23768/2012)  ООО "Северо-Западная строительная компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу № А56-30445/2012 (судья  Юрков И.В.), принятое

по иску ОАО "МСУ-90"

к ООО "Северо-Западная строительная компания"

о  взыскании  10 651 847, 61  руб.

установил:

Открытое акционерное общество «МСУ-90» (адрес:  188540, Россия, Сосновый Бор, Ленинградская обл., Копорское ш., 70 ОГРН:  1024701759939; далее - ОАО «МСУ-90») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (адрес:  188540, Россия, Сосновый Бор, Ленинградская область, ул. Мира, д. 1, ОГРН:  1074714000536; далее – ООО «СЗСК») о взыскании 10 651 847, 61 рублей долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «СЗСК», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что судом не принят во внимание пункт 4.1.1 Договора субподряда от 01.03.2011 № Г 153, в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2011 № 1, согласно которому оплата работ по договору осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения подрядчиком оплаты за соответствующие работы от генподрядчика. Генподрядчиком не оплачена стоимость работ.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор субподряда от 01.03.2011 N Г153, по условиям которого  ОАО «Монтажно-строительное управление N 90» (субподрядчик) обязалось выполнить работы по устройству наружных сетей хозяйственно-питьевого противопожарного водопровода стройбазы на объекте Ленинградская АЭС-2, расположенном по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, Промзона, а ООО «СЗСК» - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с ценой, обусловленной договором.

Ненадлежащее исполнение ООО «СЗСК» обязательств по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения ОАО «МСУ-90» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение и сдача работ истцом, приемка их результата ответчиком подтверждаются имеющимися в деле актами (унифицированная форма КС-2) и справками (унифицированная форма КС-3).

Доказательства оплаты указанных работ отсутствуют.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 4.1.1 Договора субподряда от 01.03.2011 № Г 153, поскольку Генподрядчиком не оплачена стоимость работ отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком -  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Оплата подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производится независимо от оплаты работ генеральным подрядчиком подрядчику.

Условие договора, ставящее начало течения срока оплаты работ в зависимость от перечисления денежных средств генподрядчиком, приведенной норме не соответствует.

Вместе с тем по условиям пункта 4.1.1 Договора субподряда от 01.03.2011              № Г 153, в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2011 № 1, установлена обязанность ответчика оплатить выполненные работы не позднее 90 дней с даты подписания соответствующих актов КС-2 и справок КС-3.

Как подтверждается материалами дела, с момента подписания ответчиком указанных документов прошло более 90 дней.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.10.2012 по делу №  А56-30445/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова