Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А21-7702/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2013 года

Дело №А21-7702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: не явились (извещены)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23684/2012) ОСП Московского района г.Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2012 по делу № А21-7702/2012 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению Администрации Московского района ГО "Город Калининград"

к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Королю И.В.,

2) судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Кистерец Л.В.

3-и лица: 1) ООО "МУП РСУ-24",

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

об оспаривании бездействия

установил:

Администрация Московского района г Калининграда городского округа «Город Калининград» (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Король И.В. по неисполнению исполнительного листа серии АС № 003401381, выданному Арбитражным судом Калининградской области 13.03.2012 по делу № А21-6495/2011 по исполнительному производству №13166/12/04/39, а также об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Кистерец Л.В. совершить исполнительные действия.

Решением суда от 05.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОСП Московского района г.Калининграда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

Податель жалобы полагает, что материалами дела подтверждается осуществление судебным приставом-исполнителем Кистерец Л.В. исполнительных действий, в связи с чем основания для удовлетворения заявления Администрации Московского района ГО "Город Калининград" отсутствуют.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 Арбитражный суд Калининградской области вынес решение по делу № А21-6495/2011, которым обязал ООО СК «МУП РСУ-24» выполнить в пользу Администрации Московского района ГО «Город Калининград» ремонтные работы по ремонту кровли жилого дома, расположенного в г. Калининграде, ул. Б. Хмельницкого, 21/23:

-    разборка деревянных заполнений проемов оконных без подоконных ДОСов ед. изм 100м – 0,012,

-    установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. одностворчатых (ед. изм. 100 кв.м.) 0, 012,

-    блоки оконные пластиковые одностворчатые с поворотно-откидной створкой, однокамерным стеклопакетом площадью до 1,5 кв.м. (ед. изм. КВ.м.) 1,2

-    разборка отбивки боковой поверхности слухового окна оцинкованной кровельной сталью по дереву с одной стороны )ед. изм. 100 кв.м.) – 0, 03,

-    обивка боковой поверхности слухового окна оцинкованной кровельной сталью по дереву с одной стороны (ед. изм. 100 м) 0, 04,

-    смена обделок из листовой стали, примыканий к деревянным стенам слухового окна (ед. изм. 100м) – 0, 04,

-    ремонт отдельных мест покрытия из асбоцементных листов обыкновенного профиля (ед. изм. 100 кв.м. покрытия) – 0, 04

согласно представленной локальной смете № 1 общей стоимостью 12 358 руб. в 10-ти дневный срок со вступления решения в законную силу.

На основании указанного решения суда 13.03.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 003401381 по делу № А21-6495/2011.

Постановлением от 29.03.2012 судебным приставом Король И.В. возбуждено исполнительное производство № 13166/12/04/39.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не осуществляются необходимые исполнительные действия, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается отсутствие со стороны судебного пристава исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьей 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи. При этом двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, не является пресекательным. В силу части 8 указанной нормы, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается осуществление судебным приставом-исполнителем следующих исполнительных действий: 04.05.2012 из Федеральной налоговой службы России поступила информация о должнике.

18.05.2012 судебным приставом выставлено требование должнику о представлении документов и направлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу, а также предупреждение руководителю должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, полученное представителем должника по доверенности 22.05.2012.

10.07.2012 исполнительное производство передано по акту приема-передачи судебному приставу Григорян В.В.

28.09.2012 исполнительное производство передано судебному приставу Кистерец Л.В. В тот же день судебным приставом-исполнителем Кистерец Л.В. составлены акты совершения исполнительных действий и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнения в ходе исполнительного производства следующих ремонтных работ:

-           разборка отбивки боковой поверхности слухового окна оцинкованной кровельной сталью по дереву с одной стороны (ед. изм. 100 кв.м.) – 0, 03,

-           обивка боковой поверхности слухового окна оцинкованной кровельной сталью по дереву с одной стороны (ед. изм. 100 м) 0, 04,

-           смена обделок из листовой стали, примыканий к деревянным стенам слухового окна (ед. изм. 100м) – 0, 04.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения в ходе исполнительного производства исполнительных действий в полном объеме, за разъяснением порядка исполнения исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ, судебный пристав-исполнитель не обращался, пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что администрацией заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа серии АС № 003401381, выданному Арбитражным судом Калининградской области 13.03.2012 по делу №А21-6495/2011 по исполнительному производству №13166/12/04/39.

Пунктом 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под бездействием понимается длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на нарушителей закона.

Материалами дела подтверждается осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Не совершение действий, предусмотренных статьей 105 Федерального закона №229-ФЗ, статьей 324 АПК РФ не может расцениваться судом в качестве бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №13166/12/04/39. Из заявления администрации не следует, что заявителем оспаривается постановление от 28.09.2012 об окончании исполнительного производства или бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований указанных норм.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации Московского района ГО "Город Калининград".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Калининградской области от 05.10.2012 по делу № А21-7702/2012 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов