Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А56-36154/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2013 года

Дело №А56-36154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Назарян К.Р.

при участии: 

от истца: Одинцова В.В. (доверенность от 15.09.2010г. № 53, паспорт)

от ответчика: Акимова А.Ю. (доверенность б/н от 14.01.2013г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24950/2012) ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012  по делу № А56-36154/2012 (судья Ятманов А.В.), принятое

по  ЗАО  "Домостроительный комбинат №3"

к ООО  "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «Домостроительный комбинат № 3» (адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 31; ОГРН: 1027802745684; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой» (адрес: 191119, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 94, к. 2, лит. А, пом. 24Н; ОГРН:  1027809220911; далее - ответчик) 214 365 руб. 53 коп. пени за просрочку оплаты за период с 06.12.2011г. по 07.03.2012г. на основании пункта 9.6 договора подряда № СКД-ДСК-2010 от 28.10.2010г.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012  по делу № А56-36154/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что положениями гражданского законодательства о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, то есть по день фактической уплаты долга. Не предусмотрено данное условие и заключенным между сторонами договором подряда.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что им заявлено требование о взыскании твердой суммы пени на основании пункта 9.6 договора за определенный период просрочки с 06.12.2011г. по 07.03.2012г. в связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате выполненных работ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 28.10.2010г. между сторонами заключен договор подряда №СКД-ДСК-2010, согласно условиям которого истец (подрядчик) обязуется выполнить комплекс строительно - монтажных работ по возведению сборного ж/б каркаса (далее - работы) при строительстве жилого дома, расположенного в квартале Барселона по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, МО «Заневское сельское поселение», дер. Кудрово, поз. 4 (далее - объект), в соответствии с технической документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора. Перечень работ по договору установлен Приложением №1.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 71 672 700 рублей. Цена договора установлена Приложением №4, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно, в течение 5 (пять) рабочих дней, с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета - фактуры.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от суммы просроченных к оплате работ за каждый день просрочки оплаты но не более 10 % от цены договора.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-56657/2011 установлено, что ЗАО «Домостроительный комбинат №3» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3  на общую сумму 71 672 700 рублей были подписаны сторонами, при этом замечаний и претензий со стороны ответчика по работам не заявлено. Задолженность в размере 71 672 700 рублей, а также пени за просрочку оплаты в сумме 1 577 812 рублей 11 копеек взысканы с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу ЗАО «ДСК-3».

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 46 467 руб. 87 коп. на основании пункта 9.6 договора №СКД-ДСК-2010 от 28.10.2010г. за период с 06.12.2011г. по 07.03.2012г. – дата фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-56657/2011 установлен факт просрочки ответчика в оплате выполненных работ, требование о взыскании пени, заявленное на основании пункта 9.6 договора за период с 06.12.2011г. по 07.03.2012г. обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положениями гражданского законодательства о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, то есть по день фактической уплаты долга, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании твердой суммы пени за определенный период просрочки с 06.12.2011г. по 07.03.2012г. в связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате выполненных работ на основании пункта 9.6 договора.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.     

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2012г. по делу №  А56-36154/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 С.И. Несмиян