Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А56-52292/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2013 года

Дело №А56-52292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23922/2012) ООО "Балтко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу № А56-52292/2012 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "Балтко"

к УФССП Московского р-на СПб

3-е лицо: С-Петербургское государственное учреждение "Организатор перевозок"

о признании недействительным исполнительного листа серия АС № 002071773 по делу № А56-58704/2011, отзыве указанного исполнительного листа, прекращении исполнительного производства № 66161/12/12/78

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЛТКО" (ОГРН: 1089847092060, место нахождения: 196158, г.Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.33) (далее – Общество) просит признать недействительным исполнительный лист серии АС №002071773 по делу №А56-58704/2011, отозвать указанный исполнительный лист, прекратить исполнительное производство № 66161/12/12/78.

Решением суда от 01.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что в связи с принятием к производству апелляционной жалобы по делу №А56-58704/2011, решение суда по указанному делу не является вступившим в законную силу, в связи с чем исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу серии АС № 002071773, подлежит прекращению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.03.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу №А56-58704/2011, в соответствии с которым на ООО "БАЛТКО" возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: СПб, Московское ш., д. 33, лит. А, кадастровый номер 78:10:5223:19.

18.07.2012 выдан исполнительный лист серии АС №002071773.

20.07.2012 ООО "БАЛТКО" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой по указанному делу, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта. Судом апелляционной инстанции срок на обжалование решения восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству 17.08.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 17.08.2012 на основании исполнительного листа серия АС № 002071773 по делу № А56-58704/2011 возбуждено исполнительное производство № 66161/12/12/78.

29.08.2012 заявитель, полагая указанный исполнительный лист недействительным, а дальнейшее ведение исполнительного производства нарушающим права и законные интересы Общества,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства  № 66161/12/12/78 и отзыва исполнительного документа.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 180 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Частью 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист по делу №А56-58704/2011 выдан 18.07.2012 на основании решения суда, вступившего в законную силу 29.04.2012. Апелляционная жалоба по указанному делу была подана в арбитражный суд апелляционной инстанции 20.07.2012.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства Обществом в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Довод подателя жалобы о том, что исполнительный лист выдан на основании решения суда не вступившего в законную силу отклоняется апелляционной коллегией, поскольку принятие судом к производству апелляционной жалобы по истечении срока на обжалование судебного акта не является основанием для прекращения исполнительного производства и отзыва исполнительного листа. Заявитель не был лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, однако, своим правом не воспользовался.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительный лист серии АС № 002071773 по делу № А56-58704/2011 выдан в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу № А56-52292/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов