Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А56-60591/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2013 года

Дело №А56-60591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Умняковой О.В. по доверенности от 16.01.2013 № 5;

от ответчика (должника, заинтересованного лица): Лисова Е.В. по доверенности от 27.06.2012 № 04-11/21074, Губановой А.В. по доверенности от 29.12.2012 № 04-23/43931;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-893/2013) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу № А56-60591/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества «Орими Трэйд»

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления  

установил:

закрытое акционерное общество «Орими Трэйд» (ОГРН 1027802514541, 194044, Санкт-Петербург, ул. Тобольская, д. 3, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а, далее - таможня) от 05.09.2012 по делу об административном правонарушении № 10216000-908/2012 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2012 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня просит решение от 30.11.2012 отменить, ссылаясь на вынесение судебного акта с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы недостаточное, неполное описание товара и недостоверный код ТН ВЭД ТС образует в действиях общества состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, полагая, что им полно дано описание спорного товара на основании документов, представленных с декларацией на товары, содержащих подробное описание товара.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного суда акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.01.2012 обществом в таможню подана декларация на товары (ДТ) № 10216110/300112/0003644. Товар № 1 заявлен как «тканный фильтрованный материал для приготовления чайных пирамидок одноразовой заварки», код ТН ВЭД ТС 5911400000, ставка ввозной пошлины 5%, НДС 18%. Отправитель товара - компания «Ohki Co.,LTD» (Япония).

Уведомлением от 30.01.2012 таможня уведомила общество о выявлении недостоверных сведений о коде товара, указало на необходимость представления документов и сведений, позволяющих однозначно классифицировать товар в соответствии с ЕТН ВЭД, указало на предположительный код товара ТН ВЭД 5515 199 00 0 и сумму обеспечения, которая составила 487 929 руб. 80 коп.

В рамках осуществления таможенного контроля таможенным органом отобраны пробы товара (акт отбора проб 09.02.2012) (том 2, л.д. 25), принято решение о проведении идентификационной экспертизы от 09.02.2012 (л.д. 17).

В заключении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 13.03.2012 № 136/02-2012 таможенный эксперт установил, что аналитические пробы товара представляют собой ткань, состоящую из слоев параллельных мононитей, изготовленную из полиэфирных мононитей, а также  пришел к выводу, что установить, является ли товар изготовленным из нитей высокой прочности, в условиях ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург не представляется возможным в связи с отсутствием необходимого оборудования для определения относительной разрывной нагрузки нитей.

По результатам таможенного контроля таможней принято решение от 19.05.2012 № 0003644/00001/000 о классификации товара в товарной подсубпозиции 5407699000 ТН ВЭД ТС, описание товара изменено на «тканный фильтрованный материал из полиэфирных мононитей, для приготовления чайных пирамидок одноразовой заварки» (том 2, л.д. 38).

Изменение описания и классификационного кода товара №1 привело к увеличению суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, разница составила 487 929, 80 руб.

Выявив в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня 23.05.2012 возбудила в отношении общества производство по делу об административном правонарушении № 10216000-908/2012 (том 2, л.д. 1-5).

23.07.2012 уполномоченным должностным лицом Балтийской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 05.09.2012 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 243 964 руб. 90 коп.

Считая указанное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заявлении сведений о товаре общество руководствовалось  товаросопроводительными документами, и у него отсутствовали основания подвергать сомнению информацию, содержащуюся в представленных поставщиком документах, при этом проведение экспертизы могло занять продолжительное количество времени в условиях ограниченного срока временного хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе «31» декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе «31» необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ образует заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

По смыслу указанной нормы права, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие присвоить ему определенный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что декларант при заявлении сведений о товаре руководствовался товаросопроводительными документами, исходя из которых были даны описание, сведения о характеристиках спорного товара и указан код ТН ВЭД.

Согласно представленному Обществом контракту от 15.06.2010 № 392-002, осуществлялась поставка товара – тканый фильтрованный материал из химических нитей (код ТН ВЭД 5911400000). В приложении № 2 от 15.06.2010 к контракту от 15.06.2010 № 392-002 имеется техническая спецификация фильтрованного материала, спецификация для нити (л.д. 81-82).

По мнению апелляционного суда, обществом была представлена полная и достоверная информация о ввезенном товаре согласно товарно-сопроводительным документам: правильно указано наименование товара, материал, состав, функциональное назначение. Оснований предполагать о наличии дополнительных квалифицирующих признаков у общества не имелось.

Также из материалов дела усматривается, что таможня также испытывала затруднения при описании товара даже при наличии экспертного заключения, о чем свидетельствует то обстоятельство, что решение от 19.05.2012 о классификации товара отменено, принято решение о классификации товара от 05.09.2012 № 10216000-11-19/001661 (том 2, л.д. 130), классификационный код ТН ВЭД изменен на 5407611000.

При таких обстоятельствах следует согласиться с судом первой инстанции об отсутствии доказательств наличия вины общества во вменяемом правонарушении, следовательно, у таможенного органа не имелось правовых и фактических оснований для вынесения в отношении общества оспариваемого постановления.

Заинтересованным лицом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу № А56-60591/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балтийской таможни  – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова