Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А56-51833/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2013 года

Дело №А56-51833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.

при участии в заседании: 

от истца: Софян Б.С. – по доверенности от 14.11.2012 № 01-30-589/12

от ответчика: Паршакова И.Ю.- по доверенности от 03.09.2012 № 03-09/12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25036/2012) Товарищества собственников жилья «Художников-5» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 по делу № А56-51833/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254

к ТСЖ «Художников-5», место нахождения: 194295, г. Санкт-Петербург, пр-кт Художников, 5, 1, ОГРН 1047855142246

о взыскании 253 736 руб.

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с Товарищества собственников жилья «Художников-5», 194295, г. Санкт-Петербург, пр-кт Художников, 5, 1, ОГРН 1047855142246, (далее – ответчик) 239 084,32 руб. задолженности и 14 651,68 руб. неустойки по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.03.2006 № 01-17196/00-Н.

Решением суда от 01.11.2012 уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 074,72 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции от 01.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в связи с погашением ответчиком задолженности по договору от 20.03.2006 № 01-17196/00-Н в полном объеме представитель предприятия заявил отказ от искового заявления по настоящему делу.

Представитель ответчика относительно заявления истца и прекращения производству по делу не возражал, представил в материалы дела копию платежного поручения от 20.02.2013 № 97.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ предприятия от искового заявления, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (доверенность от 14.11.2012 № 01-30-589/12), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц и соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 01.11.2012 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с чем предприятию следует возвратить из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд первой инстанции по платежному поручению от 17.08.2012 №0888.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а также в силу первичного характера волеизъявления истца – процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, а потому уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 20.11.2012 № 41112 государственная пошлина в размере 2 000 руб. также подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254) от искового заявления о взыскании с Товарищества собственников жилья «Художников-5» (194295, г. Санкт-Петербург, пр-кт Художников, 5, 1, ОГРН 1047855142246) 239 084,32 руб. задолженности и 14 651,68 руб. неустойки по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.03.2006 № 01-17196/00-Н.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2012 года по делу № А56-51833/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить  государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета  2 000  рублей государственной пошлины уплаченной при обращении в суд первой инстанции.

Возвратить  Товариществу собственников жилья «Художников-5» из федерального бюджета  2 000  рублей государственной пошлины уплаченной при обращении в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                Г. В. Борисова

                     Л. А. Шульга