Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А42-4003/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2013 года

Дело №А42-4003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой Т.О.

при участии: 

от истца: Щевелев Р.О., представитель по доверенности от 001.01.2013 № 96

от ответчика: Чинько А.И., представитель по доверенности  № 1 от 01.01.2013, Воронцов И.В., представитель по доверенности № 2 от 01.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25394/2012)  муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» МО г.п.Заполярный Печенгского района Мурманской области

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 29.10.2012 по делу № А42-4003/2012 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску ОАО "Кольская ГМК"

к МУП "Тепловые сети" МО г.п.Заполярный Печенгского района Мурманской области

о взыскании 2 506 362,98 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Кольская ГМК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – суд) с иском к муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» муниципального образования г. Заполярный (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за периоды с 01.01.2010 по 28.02.2010, май 2011 года, с 01.09.2011 по 30.04.2012 в сумме 126 199 828,20 рублей на основании договора от 01.01.2009 № С2733-35-9, дополнительных соглашений к нему, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 400 321,88 рубль на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 19.06.2011 требования о взыскании задолженности за январь – февраль 2010 года и соответствующей части неустойки выделено в отдельное производство с присвоением   делу номера А42-4003/2012.

 В данной части требования истца   с учетом уточнения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  составили 2 506 362,98 рубля, включающих 1 852 442,20 рубля основной долг за период с 01.01.2010 по 28.02.2010, 653 920,78 рублей проценты за общий период с 21.02.2010 по 22.10.2012.

Решением суда от 29.10.2012  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку суд не исследовал надлежащим образом обстоятельства дела.

Податель жалобы считает недоказанным довод иска о потреблении им тепловой энергии на сумму 1 852 422,20 руб., указывает на необоснованный отказ ответчика произвести перерасчет стоимости тепловой энергии за спорный период или согласовать соответствующие условия договора до обращения с иском.

По мнению ответчика, суд не учел то обстоятельство, что Предприятие присоединено  к сетям истца за пределами прибора учета на источнике теплоты.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.01.2009 между сторонами заключен договор теплоснабжения № С2733-35-9 (далее – Договор), согласно условиям которого истец (Энергоснабжающая организация, ЭСО) принял на себя обязательства подавать ответчику (Абоненту) тепловую энергию, а Абонент обязался оплачивать тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договора).

Количество и качество тепловой энергии согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора, количество (договорные величины) подаваемой Энергоснабжающей организацией Абоненту тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам устанавливаются в Приложении № 1 на основании расчетных тепловых нагрузок Абонента по видам теплопотребления (Приложение № 2).

Изменение договорных величин подаваемой Энергоснабжающей организацией Абоненту тепловой энергии производится по согласованию сторон путем подписания Дополнительного соглашения к Договору с переоформлением приложения № 1 (пункт 2.3. Договора).

В силу пункта 2.4. Договора параметры теплоносителя на границе раздела за головными задвижками ТЭЦ должны соответствовать температурному графику и расчетному гидравлическому режим в отопительный период не более 9-9,5 кгс/см.кв. в подающей линии, в обратной не менее 1,6 кгс/см.кв, и межотопительный периоды, согласно Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок п. 9.5.8. поддерживать температуру горячей воды не выше 75 град. С.

Согласно пункту 3.1. Договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором теплоснабжения, с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, и показателей качества, установленных договором.

В силу пункта 5.1. Договора, определение подлежащих оплате объемов потребленной тепловой энергии и использованных теплоносителей производится по данным узла коммерческого учета тепловой энергии (опломбированными Энергоснабжающей организацией приборами и средствами учета МАГИКА модель ДR2220_М).

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 6.1. Договора) (ныне – УТР).

Согласно пункту 6.3. Договора, расчетным периодом для определения стоимости тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц.

Пунктом 6.4 Договора стороны согласовали, что Энергоснабжающая организация выставляет Абоненту счет-фактуру на всю сумму фактически потребленной тепловой энергии за расчетный период в течение 5 рабочих дней после окончания расчетного периода на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), подписанного сторонами.

Оплата по Договору производится ежемесячно до 20 числа в размере, определенном Приложением № 4. Окончательный расчет между сторонами осуществляется по итогам декабря месяца текущего года (пункт 6.5 Договора).

В силу пункта 9.3. Договора, изменение условий договора производится дополнительным соглашением в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора он пролонгировался.

На 2010 год стороны заключили к Договору дополнительное соглашение от 27.01.2010 № 1, которым согласовали новые тепловые нагрузки и приняли Приложение № 4 к Договору в новой редакции (т. 1, л.д.30, 31 и 33), согласно которому за услуги теплоснабжения оказанные в январе и феврале 2010 года ответчиком соответственно в феврале и марте 2010 года подлежали оплате суммы 14 646 000 и 17 327 000 рублей.

Отпустив в январе и феврале 2010 года тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным для него Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за фактический объем отпущенной тепловой энергии определенный по показаниям приборов учета на источнике теплоты соответственно в суммах 31 038 718,23 и 28 518 916,14 рублей (всего 59 557 634,37 рубля), которые ответчик оплатил частично в сумме 57 705 192,17 рубля.

Задолженность ответчика за указанный период составила 1 852 442,20 рубля, оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения иска, в сумме 653 920,78 рублей за общий период с 21.02.2010 по 22.10.2012, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.

Ответчик требования оспорил ввиду необоснованного отказа истца произвести  в соответствии с пунктом 16 Организационно-методических рекомендаций  по   пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации,  утвержденных Приказом Госстроя России  от 21.04.100 № 92,  перерасчет объемов потребленной тепловой энергии в связи с обнаружением  на участке   тепловой сети после прибора коммерческого учета тепловой энергии  отсутствия пломбы на присоединенной магистрали, что свидетельствует о  присоединении Объекта истца.

Судом возражения ответчика не были признаны обоснованными, поскольку отсутствие пломбы на запорном устройстве  участка сети, отходящего к объектам истца и расположенным после прибора учета на источнике  теплоты , не свидетельствует о фактическом отпуске в такой участок тепловых сетей тепловой энергии ввиду отсутствия фиксации  открытия запорных устройств  9задвижки), а также прямых доказательств того, что часть энергии  была действительно израсходована в указанном участке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд  не установил оснований для отмены решения.

 Судом полно и всесторонне   исследованы обстоятельства, имеющие значение для оценки   оснований частичного  отказа ответчика от оплаты счетов – фактур от 31.01.2010 № 7030/ПЭ10 в сумме 1 545 727,73 руб. и от 28.02.2010 № 7084/ПЭ10 в сумме 306 714,47  руб. ввиду наличия технологического присоединения (трубопровода) с запорным устройством к тепловой сети  после приборов учета с запорным устройством,  отсутствие  пломбы на котором было зафиксировано Актом от 09.02.2010 .

Данное присоединение  как элемент схемы подачи горячей воды в г. Заполярный  в качестве аварийной схемы  подачи   тепловой энергии в г. Заполярный  в случае простоев остальных водогрейных котлов  было согласовано  28.02.2008 с  осуществлявшим  в   тот период обеспечение и водоотведение муниципального образования г. Заполярный – МУП «Городские сети».

Доводы истца о невозможности  в силу технологических особенностей   «отбора» теплоносителя из магистральной  теплосети в напорный трубопровод  не были  оспорены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционный довод   о   сокращении  потребления тепловой энергии после опломбирования запорного устройства не являются прямыми доказательствами  «отбора» теплоносителя из магистральной  теплосети в напорный трубопровод.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы оставлены за её подателем. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 29.10.2012 по делу №  А42-4003/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина