Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А21-8880/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2013 года

Дело №А21-8880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представители не явились, уведомлены,

от 3-го лица: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-1236/2013, 13АП-1233/2013, 13АП-1230/2013)                1) Жданова В.И., 2) Жирновой М.И., 3) Воропаевой Е.Н. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.11.2012 по делу                               № А21-8880/2011 о прекращении производства (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива "Жигули"

заинтересованные лица: Администрация ГО "Город Калининград", 2) Окружной совет депутатов г. Калининграда, 3) ФБУ "Федеральная кадастровая  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области палата Калининградской области" 3-и лица: 1) Мохова Анна Григорьевна, 2) Мелентьева Раиса Николаевна, 3) Жирнова Мария Иосифовна, 4) Касачёв Василий Николаевич, 5) Жданов Виктор Иванович, 6) Воропаева Елена Николаевна, 7) Клинков Павел Борисович о признании незаконными действий госоргана,

установил:

Потребительский гаражно-строительный кооператив «ЖИГУЛИ» (236004, Калининградская обл., Калининград г., Аллея Смелых ул., 120, ОГРН 1023901651487) (далее – Заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением,  в котором просил признать незаконным формирование Администрацией городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900770222) (далее - Администрация) в 2004 году из земельного участка размером 43114 кв.м. с кадастровым номером 39:15:141403:0003 двух земельных участков, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, 120, размером 42 938 кв.м. с кадастровым номером 39:156141403:23 и размером  218 кв.м. с кадастровым номером 39:156141403:24, а также их (земельных участков) общей площадью 42 938 кв.м. и общей площадью 218 кв.м. с кадастровым номером 39:15:141403:0003 и с кадастровым номером 39:156141403:24 постановку на кадастровый учет в Кадастровой палате; просил суд признать незаконным формирование Администрацией в 2008 году из земельного участка размером  42 938 кв.м. с кадастровым номером 39:156141403:23, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, 120, трех земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 39:156141403:37 размером 322 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 39:156141403:38 размером 697 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 39:156141403:39 размером 42 200 кв.м., а также их (земельных участков) общей площадью 322 кв.м., 697 кв.м. и 42 200 кв.м. с кадастровым номером 39:156141403:37, с кадастровым номером 39:156141403:38 и с кадастровым номером 39:156141403:39 постановку на кадастровый учет в Кадастровой палате; просил суд обязать Администрацию исключить земельные участки, расположенные в городе Калининграде по ул. Аллея Смелых, 120, общей площадью 42 200 кв.м., 218 кв.м., 322 кв.м., 697 кв.м. с кадастровыми номерами 39:156141403:39, 39:156141403:24, 39:156141403:37, 39:156141403:38 с кадастрового учета в Кадастровой палате; просил суд обязать Кадастровую палату аннулировать запись в реестре о земельных участках, расположенных в городе Калининграде по ул. Аллея Смелых, 120, общей площадью 4,2200 га, 218 кв.м., 322 кв.м., 697 кв.м. с кадастровыми номерами 39:156141403:39, 39:156141403:24, 39:156141403:37, 39:156141403:38; просил суд признать незаконным бездействие Главы города Калининграда, выраженное в неисполнении обязанностей и непринятии решения по формированию земельного участка под существующие индивидуальные гаражи, расположенные в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Жигули» по адресу: 236004, г. Калининград, ул. Аллея Смелых, 120; просил суд признать незаконным бездействие Администрации, выраженное в незаконном отказе в формировании земельного участка под существующие индивидуальные гаражи, расположенные в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Жигули» по адресу: 236004, г. Калининград, ул. Аллея Смелых, 120; просил суд обязать Главу города Калининграда принять решение о формировании земельного участка под существующие индивидуальные гаражи, расположенные в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Жигули» по адресу: 236004, г. Калининград, ул. Аллея Смелых, 120, изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждения проекта его (земельного участка) границ; просил суд обязать Администрацию до формирования нового земельного участка под существующие индивидуальные гаражи земельный участок размером 43 114 кв.м. с кадастровым номером 39:15:141403:0003 поставить на кадастровый учет в Кадастровой палате, а также просил суд обязать Администрацию сформировать земельный участок, расположенный в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Жигули» по адресу: 236004, г. Калининград, ул. Аллея Смелых, 120, под существующие индивидуальные гаражи и изготовить кадастровую карту (план) земельного участка, а также утвердить проект его (земельного участка) границ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жирнова Мария Иосифовна, Касачёв Василий Николаевич, Жданов Виктор Иванович, Воропаева Елена Николаевна, Клинков Павел Борисович, Мелентьева Раиса Николаевна, Мохова Анна Григорьевна.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции произведена замена заинтересованного лица - ФБУ «Кадастровая палата по Калининградской области» на его правопреемника - Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области» (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области») (далее - Кадастровая палата).

Определением арбитражного суда от 19.11.2012 производство по делу прекращено применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом Кооператива от заявленных требований.

В апелляционных жалобах Жданов В.И., Жирнова М.И., Воропаева Е.Н. просят названное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование своих доводов податели жалоб ссылаются на то, что отказ от заявленных требований был совершен неуполномоченным лицом, нарушает права и законные интересы членов Кооператива, в связи с чем определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В апелляционный суд поступили ходатайства подателей жалоб, а также представителя Кооператива Павличенко Д.М. об отложении судебного разбирательства в связи с поздним получением копии определения апелляционного суда о назначении судебного заседания.

Апелляционный суд не усматривает необходимости в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку определение апелляционного суда о принятии жалоб к производству было размещено на официальном сайте арбитражного суда 01.02.2013, в связи с чем стороны не были лишены возможности ознакомится с судебным актом, размещенным на информационном ресурсе.

Кроме того, заявленные ходатайства не содержат доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, для установления которых необходимо участие представителей сторон в судебном заседании, что с учетом установленного АПК РФ срока рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу  (15 дней) не свидетельствует о необходимости отложения судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, апелляционный суд  полагает его подлежащим отмене  в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом споре от имени Кооператива отказ от заявления был подписан  председателем Кооператива Павличенко Д.М., действующим на основании решения общего собрания (конференции) Кооператива от 13.05.2012             № 05.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель третьих лиц Жирновой М.И., Воропаевой Е.Н. и Жданова В.И. заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения суда общей юрисдикции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, мотивированное рассмотрением Московским районным судом города Калининграда дела по иску Жирновой М.И., Воропаевой Е.Н., Жданова В.И. к Павличенко Д.М. и иным лицам о признании недействительным решения общего собрания от 13.05.2012 № 05. В удовлетворении названного ходатайства было отказано арбитражным судом.

К моменту рассмотрения настоящего спора апелляционным судом решением Московского районного суда города Калининграда от 24.01.2013  протокол общего собрания (конференции) Кооператива от 13.05.2012 № 05 и его решение об избрании председателем Кооператива Павличенко Д.М. признаны недействительными. Названное решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного следует признать, что отказ от заявления был сделан неуполномоченным лицом, правомерность действий которого от имени Кооператива оспаривалась третьими лицами, о чем арбитражному суду первой инстанции было заявлено Жирновой М.И., Воропаевой Е.Н. и Ждановым В.И.

В связи с тем, что из материалов дела усматривается наличие корпоративного конфликта в Кооперативе, в том числе по вопросу о том, кто является председателем Кооператива и уполномочен действовать от имени Кооператива, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от заявления принят Арбитражным судом Калининградской области неправомерно, поскольку прекращение производства по делу  в данном случае нарушает права Заявителя и третьих лиц.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющегося корпоративного спора суд первой инстанции должен был рассмотреть заявление Кооператива по существу.

Таким образом, определение арбитражного суд первой инстанции о прекращении производства по делу следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В порядке ст. 110 АПК РФ с Кооператива в пользу подателей жалоб следует взыскать по 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Применительно к положениям  п. 1 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ подателям жалобы следует возвратить из федерального бюджета по 100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционным жалобам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.11.2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Взыскать с ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ЖИГУЛИ" (236004, Калининградская обл., Калининград г., Аллея Смелых ул., 120, ОГРН 1023901651487) в пользу Воропеевой Елены Николаевны  100 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ЖИГУЛИ" (236004, Калининградская обл., Калининград г., Аллея Смелых ул., 120, ОГРН 1023901651487) в пользу Жданова Виктора Ивановича                100 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ЖИГУЛИ" (236004, Калининградская обл., Калининград г., Аллея Смелых ул., 120, ОГРН 1023901651487) в пользу Жирновой Марии Иосифовны               100 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Воропеевой Елене Николаевне из федерального бюджета                  100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Жданову Виктору Ивановича из федерального бюджета                  100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Жирновой Марие Иосифовне из федерального бюджета                  100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина