Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А21-4633/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2013 года

Дело №А21-4633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Рыбалкиной М.С.,

при участии: 

от заявителя: представителя Коновалова О.Ю. (доверенность от 12.12.2012 № 10-04-68),

от заинтересованного лица: представителя Сахаревич Е.А. (доверенность от 26.10.2012 № 82),

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен, 2) представителя Гончарова Р.М. (доверенность от 21.03.2012 № 08/421),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24721/2012)  ООО «Калининграднефтепродукт» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 22.10.2012 по делу                № А21-4633/2012 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ООО «Калининграднефтепродукт»

заинтересованное лицо: ТУФАУГИ  в Калининградской области

3-и лица: 1. ОАО "Российские железные дороги", 2. ФГУП «Калининградский морской рыбный порт»

о  признании незаконными действий по включению в реестр федерального имущества участков железнодорожных подъездных путей,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт», ОГРН 1023900589240 (далее – ООО «Калининграднефтепродукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ОГРН 1103926011177 (далее – Управление, ТУФА, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся во включении в реестр федерального имущества: участка железнодорожного подъездного пути от стрелочного перевода №8 до стрелочного перевода №11, протяженностью 0,19610 км, реестровый номер В12410032036;  участка железнодорожного подъездного пути от стрелочного перевода №14 до упора, протяженностью 0,52830 км, реестровый номер В12410032037;  железнодорожного подъездного пути №2 от стрелочного перевода №1 до упора тупика, протяженностью 0,43140 км, реестровый номер В12410032038.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Российские железные дороги" и ФГУП «Калининградский морской рыбный порт».

Решением  Арбитражного суда  Калининградской области от 22.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Калининграднефтепродукт» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение, удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции                  не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Как полагает общество, суд неправомерно сослался при разрешении данного спора на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А21-6209/2006, поскольку железнодорожный подъездной путь № 7, относительно которого содержатся выводы в деле № А21-6209/2006, не имеет отношения к объектам недвижимости, включенным в реестр федерального имущества и указанным в заявлении, рассматриваемом в настоящем деле.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление и ОАО "Российские железные дороги"  просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика  и  ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» возразили на доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Российские железные дороги", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность  решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Калининграднефтепродукт" является правопреемником акционерного общества открытого типа "Калининграднефтепродукт", созданного в процессе приватизации в 1993 году, в уставный капитал которого при его создании не были включены спорные железнодорожные пути. В последующем указанные железнодорожные пути, находящиеся на праве хозяйственного ведения у Калининградской железной дороги, на основании ее распоряжения от 29.11.1994 без согласования с правомочным органом собственника федерального имущества были переданы с баланса Калининградской железной дороги на баланс акционерного общества открытого типа "Калининграднефтепродукт", о чем был подписан акт приемки-передачи от 16.12.1994.

Общество в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные железнодорожные пути. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2010 по делу №А21-6209/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Определением от 04.02.2010 №ВАС-11728/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал обществу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-6209/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов. При этом со ссылкой на  пункт 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Как указал в определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, на основании названных судами законодательных актов правопредшественнику ООО "Калининграднефтепродукт" должно было быть известно о том, что находящиеся на праве хозяйственного ведения Калининградской железной дороги железнодорожные пути являются исключительно федеральной собственностью, и она могла передать эти железнодорожные пути во владение акционерному обществу с согласия правомочного органа собственника при соблюдении действовавшего в 1994 году законодательства. В связи с этим подлежит отклонению довод жалобы, мотивированный ссылкой на  необходимость обжалования акта от 15.12.1994.

Спорные железнодорожные пути 28.09.2010 включены в реестр федерального имущества. Общество, указав, что узнало о включении трех объектов недвижимости в реестр федерального имущества в конце марта 2012 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебными актами по делу №А21-6209/2006 установлено, что передача железнодорожных путей от Калининградской железной дороги обществу по акту приема-передачи от 16.12.1994 является незаконной как противоречащая действовавшему тогда законодательству. С учетом заключения судебной экспертизы N 576-Э/09  установлено, что после строительства и сдачи в 1963 году в эксплуатацию железнодорожного пути N 7 произошло его "наложение" на путь N 1. Железнодорожный путь N 7 является собственностью Российской Федерации и передан в хозяйственное ведение ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» (зарегистрировано в установленном законом порядке). Также в судебных актах по делу №А21-6209/2006 содержится вывод о том, что у общества отсутствовали правовые основания для признания за ним права собственности на железнодорожный путь N 1.  В связи с этим не соответствует фактическим обстоятельствам довод жалобы с указанием на то, что спор разрешен только в отношении железнодорожного пути N 7.  Кроме того, предметом требований общества, рассмотренных в рамках дела №А21-6209/2006, являлось  признание права собственности на железнодорожные подъездные пути N 1, 2 протяженностью 887 м и 437,4 м соответственно, находящиеся на территории "Калининградской нефтебазы", расположенной по адресу: город Калининград, ул. Портовая, д. 78-80 (далее - железнодорожные пути). Как следует  из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А21-6209/2006, участок железнодорожного пути от стрелки N 11 до стрелки N 14, изображенный с описанием его технических характеристик в технических документах, представленных обществом, как часть железнодорожного подъездного пути от стрелки N 11 до стрелки N 14, изображенный с описанием его технических характеристик в документах, представленных ФГУП «Калининградский морской рыбный порт», как часть железнодорожного подъездного пути N 7, является одним и тем же участком железнодорожного пути, принадлежащим ФГУП «Калининградский морской рыбный порт».

Таким образом, доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам, по сути, являются изложением мнения общества, сформировавшегося относительно установленных фактов вследствие заинтересованности в удовлетворении требований.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от                                            22 октября 2012 года по делу №  А21-4633/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова