Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А56-55460/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2013 года

Дело №А56-55460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя С.В. Леонова (доверенность от 28.08.2012)

от ответчика (должника): представителя Д.В. Омельченко (доверенность от 09.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-814/2013) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу № А56-55460/2012 (судья Т.М. Ресовская), принятое

по иску (заявлению) ООО "Опытный завод "НИВА"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Опытный завод «НИВА» (место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Прогонная, д.6, лит.А, ОГРН 1027800510814) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, д.6, лит.А) (далее - управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10-22/163 от 04.09.2012 о привлечении общества к административной ответственности.

Решением суда от 15.11.2012 требование общества удовлетворено, суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения является необоснованным, так как такое обстоятельство как технический сбой не свидетельствует об отсутствии вины у общества и не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество имеет лицензию Б 089353 рег. № 562 от 16.01.2012 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков (водка, ликероводочные изделия). Условием осуществления деятельности является соблюдение действующего законодательства Российской Федерации.

В ходе анализа представленных обществом деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года управлением выявлено включение в декларацию заведомо искаженных данных, а именно: отсутствие данных в декларации в электронном виде, представленной за второй квартал 2012 года в информационный ресурс «База данных деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции». В ходе анализа декларации в электронном виде (Приложение №6) установлено, что сведения об объемах поставки алкогольной продукции в адрес ООО «Лента», ООО «Каскад Логистик» не соответствуют данным, отраженным в первичных документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции и данным, представленным на бумажном носителе.

14.08.2011 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В связи с установлением в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, должностным лицом управления в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2012 №10-22/163 (л.д.75-90). В объяснениях на протокол защитник общества указал, что декларация на бумажном носителе не может отличаться от декларации в электронном виде, так как декларация на бумажном носителе была распечатана с помощью программы 1С 7.7 ВВД, с использованием этой же программы сформирован файл, который в дальнейшем был заархивирован, подписан электронной подписью и отправлен в РАР.

Корректирующие декларации представлены обществом в Базу данных деклараций 30.08.2012.

03.09.2012 обществом были представлены в управление объяснения, согласно которым при выгрузке данных из программы 1С:Предприятие 7.7 в файл произошел сбой, повлекший формирование некорректной информации в файле. Декларация за 2 квартал 2012 года на бумажном носителе распечатана из той же программы, что и электронная декларация, при этом содержит достоверные данные. Поскольку распечатка декларации и выгрузка декларации в файл производилась из одного источника - программы 1С:Предприятие 7.7, у Общества не имелось оснований полагать, что информация в бумажном и электронном виде может отличаться (л.д.53).

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 04.09.2012 руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Лебедевой Л.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10-22/163 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000 рублей (л.д.8-21).

Обществу вменяются нарушения статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 8 «Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 № 24н, выразившиеся в включении в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных.

Оспаривая постановление административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с пунктом 4 которого декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 г. N 24н утвержден Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе порядок заполнения деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация №6).

Приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 №52н утвержден порядок представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи (в электронном виде) и порядок электронного документооборота.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом в адрес Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу была представлена декларация по поставкам алкогольной продукции за 2 квартал 2012 года на бумажном носителе и в электронном виде, при этом декларация, представленная в электронном виде, содержала некорректную информацию об объемах поставки, не соответствующую сведениям, указанным в декларации на бумажном носителе.

Ответственность, согласно диспозиции статьи 15.13 КоАП РФ, может иметь место, если указанные в декларации сведения были искажены заведомо. Это означает, что предусмотренное указанной нормой деяние может быть признано административным правонарушением лишь в том случае, если лицо намеренно указало недостоверные сведения с целью доведения до управления искаженной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует и административным органом не оспаривается, что в декларации на бумажном носителе обществом были представлены достоверные сведения. Формирование декларации на бумажном носителе и в электронном виде осуществляется с использованием одной и той же программы, таким образом, у общества не имелось оснований полагать, что сведения в этих декларациях могут различаться. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, наличие бумажной декларации с достоверными сведениями не позволяет сделать вывод о включении в декларацию заведомо искаженных сведений.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «Интеллектуальный Капитал» от 31.08.2012  №140-12, в котором организация, оказывающая обществу услуги по абонентскому обслуживанию программы 1С:Предприятие 7.7, разъяснила, что факт сбоя произошел из-за зацикливания 99 строки выгрузки, что и привело к формированию в файле некорректной информации (л.д.22). Таким образом, искажение сведений, представленных в электронной декларации, произошло по независящим от общества обстоятельствам, которые оно не могло предвидеть или предотвратить.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, и, следовательно, об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

Учитывая положение части 2 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 ноября 2012 года по делу №  А56-55460/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая