Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А26-4679/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2013 года

Дело №А26-4679/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Назарян К.Р.

при участии: 

от истца: Берловой М.Э. (доверенность № 122 от 20.04.2012г., паспорт), Мишиной И.В. (доверенность от 01.08.2012г. № 240, паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24391/2012) ООО  "Управляющая организация завода "Питкяранта" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.10.2012  по делу № А26-4679/2012(судья  Старовойтова И.В.), принятое по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ООО  "Управляющая организация завода "Питкяранта"

3-е лицо: ОАО "Единый информационно-расчётный центр Республики Карелия", ООО "Питкярантские коммунальные сети"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, общество, ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" (далее - ответчик, организация, ОГРН: 1101035001352, ИНН: 1005010854)  о взыскании 8 043 013 руб. 15 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №0084-4-11/1005 от 01.10.2011 за период с октября 2011 года по март 2012 года.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 7 333 580,15 руб. задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением арбитражного суда от 24 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены ООО «Питкярантские коммунальные сети» и ОАО «Единый информационно-расчётный центр Республики Карелия» (далее - третьи лица, ООО «ПКС», центр).

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.10.2012  по делу № А26-4679/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что признал наличие задолженности в сумме 4 824 237,94 руб. Пояснил, что ряд многоквартирных домов выбыл из его управления, однако расчет произведен без учета исключенных из договора домов.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что в расчете задолженность по исключенным домам с 01.12.2011г. отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и расчетами фактического теплоотпуска за ноябрь и декабрь 2011г.

     Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.10.2011г. между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 0084-4-11/1005, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в ряд многоквартирных жилых домов, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

Поскольку ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате не выполнил, оплату потреблённой тепловой энергии за период с октября 2011 года по март 2012 года  на общую сумму 7 333 580,15 руб. не произвел, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в жилые дома, где исполнителем коммунальных услуг является ответчик, а также наличие задолженности ответчик не оспорил.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии в материалы дела не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации организация, как абонент (потребитель), обязана оплатить отпущенную ей  тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчёт задолженности произведён истцом с учётом нормативов потребления, проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, заявленное обществом требование о взыскании задолженности в заявленной ко взысканию сумме обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.3.10. заключённого сторонами договора абонент обязан предоставить энергоснабжающей организации на момент заключения договора и в последующем ежеквартально сведения по квалификационной группе жилого дома, общей площади жилых помещений многоквартирного дома, количеству граждан, проживающих (зарегистрированных), необходимые для учёта количества потреблённой тепловой энергии по нормативам потребления. При наличии приборов учёта предоставлять ежемесячно в установленные договором сроки отчёт о расходе тепловой энергии по установленной форме.

Согласно пунктам 3.4.1. и 3.4.2. абонент имеет право по согласованию с энергоснабжающей организацией отказаться полностью или частично от тепловой нагрузки. Обратиться в энергоснабжающую организацию с письменной заявкой об изменении подключённой нагрузки, подтверждая заявку проектными решениями.

При утрате права собственности или иного предусмотренного законом права на объект теплоснабжения абонент обязан немедленно уведомить об этом энергоснабжающую организацию, в течение 5 рабочих дней предоставить подтверждающие документы и произвести полный расчёт по договору. В случае не уведомления или несвоевременного уведомления, а также непредоставления указанных документов абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенной тепловой энергии, рассчитанной исходя из нормативов потребления и времени фактического теплоснабжения объекта, указанного в п. 1.1. договора, либо по прибору учёта, до момента уведомления абонентом энергоснабжающей организации (пункт 8.4. договора).

На основании письма ответчика от 31.12.2011г. об исключении яда многоквартирных домов истцом было подготовлено дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2011г. к договору теплоснабжения, которое ответчиком подписано не было. Однако дома из договора теплоснабжения № 0084-4-11/1005 были исключены.

В представленном истцом расчете задолженность по исключенным домам с 01.12.2011г. отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и расчетами фактического теплоотпуска за ноябрь и декабрь 2011г.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.10.2012г. по делу №  А26-4679/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 С.И. Несмиян