Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А56-2758/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2013 года

Дело №А56-2758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Рябовым П.А.

при участии: 

от истца: Кузнецова Я.В., доверенность от 17.05.2012

от ответчика Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга: Степанкевич Е.В., доверенность от 29.12.2012

от ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района»: неявка, извещен

от 3-го лица: неявка, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25772/2012) Прокурора Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу № А56-2758/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Прокурора Санкт-Петербурга в защиту государственных и общественных интересов

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ООО "Жилкомсервис №3 Красногвардейского района"

3-е лицо: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту государственных и общественных интересов с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» (далее - Общество) о признании недействительной сделки по внесению имущества, перечисленного в приложении к распоряжению Комитета от 16.01.2009 № 13-рз «О внесении движимого имущества в качестве вклада в имущество Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района», в качестве вклада и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Общества возвратить Комитету указанное имущество.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор уточнил иск, просил признать недействительной сделку по внесению имущества, перечисленного в приложении к распоряжению Комитета от 16.01.2009 № 13-рз «О внесении движимого имущества в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района», в качестве вклада в имущество Общества, применить последствия недействительности сделки, обязав Общество передать Комитету имущество, перечисленное в приложении к названному распоряжению по списку, содержащемуся в уточнениях к иску, а именно:

Домкрат подкатный, инвентарный номер 00049070; Копировальный аппарат, инвентарный номер 01360058; Ксерокс, инвентарный номер 01320002; Монитор, инвентарный номер 01360044; Монитор, инвентарный номер 01360043; Насос ГНОМ, инвентарный номер Я0001511; Принтер, инвентарный номер 01360086; Радиостанция мобильная, инвентарный номер 00049053; Радиостанция мобильная, инвентарный номер 13849074; Радиостанция мобильная, инвентарный номер 13849073; Радиостанция мобильная, инвентарный номер 13849072; Системный блок, инвентарный номер 01360040; Системный блок, инвентарный номер 01360061; Установка навесная насосная, инвентарный номер 00049008; Автомобиль УАЗ-33962 VIN XTT-396200W0007058, номер двигателя 417800W0206061, инвентарный номер 00050437; Автомобиль УАЗ-39094 VIN XTT-39094030453392, номер двигателя 42180030503090, инвентарный номер 15150456; Автомобиль ГАЗ-33023-14 VIN XTH-33023011829185, номер двигателя 40630А13074022, инвентарный номер 00050440; Мультикар 26, VIN WMU 2M26232WG00272, двигатель 3577708, инвентарный номер 00050445; Поливомоечная цистерна, инвентарный номер 00049036; Прицеп тракторный 2ПТС-4, инвентарный номер 15150455; Прицеп тракторный 2ПТС-4, инвентарный номер 00049024; Тракторное навесное оборудование плужно-щеточное, МТЗ-82.57, двигатель 606055; Трактор «Беларусь» с навесным оборудованием, насосная установка «УНН 100/16» ЮМЗ-6Л, двигатель 3К1377, инвентарный номер 00041800; Трактор с навесным оборудованием, МТЗ-82.1, двигатель 532131, инвентарный номер 00049049; Трактор с щеточным погрузочным оборудованием, МТЗ-82.1, двигатель 617004, инвентарный номер 01511015; Уборочная машина «Беларусь», МТЗ-82.6, двигатель 00040716.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района» ( далее - Учреждение).

Решением от 29.10.2012 спорная сделка признана недействительной. В остальной части иска отказано. 

В апелляционной жалобе Прокурор просит решение в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества передать Комитету 26 единиц движимого имущества, учтенных на балансе Общества, перечисленных в Приложении к распоряжению от 16.01.2009 № 13-рз «О внесении движимого имущества в качестве вклада в имущество ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района», отменить, требования в указанной части удовлетворить, считая решение в обжалуемой части незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

 Податель жалобы полагает, что поскольку сделка по передаче имущества признана судом ничтожной, требование о применении последствий ее недействительности подлежит удовлетворению.

 По мнению прокурора, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Общество вправе использовать спорное имущество на основании договора безвозмездного пользования от 01.04.2005.

Представитель прокуратуры в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Комитета в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района», СПбГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» своих представителей в судебное заседании не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, апелляционный суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

 Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 30.05. 2008, создано в результате реорганизации  в форме преобразования ОАО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района».

Распоряжением Комитета от 16.01.2009 № 13-рз «О внесении движимого имущества в качестве вклада в имущество Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» из оперативного управления Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района» изъято имущество, указанное в приложении к распоряжению, предусмотрено внесение этого имущества в качестве вклада в имущество Общества.

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи имущества и не оспаривается Обществом.

Полагая, что имущество передано способом, не предусмотренным Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал оспариваемую сделку недействительной как несоответствующую требованиям ФЗ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В остальной части иска суд отказал, сделав вывод о сохранении в отношении спорного имущества действия договора безвозмездного пользования от 01.04.2005.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене, учитывая следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное имущество передано Обществу Учреждением в безвозмездное пользование по договору от 01.04.2005.

Доказательства возврата имущества Учреждению в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Следовательно, недействительная сделка по передаче спорного имуществ в собственность Общества не повлекла за собой совпадение должника и кредитора в лице Общества и прекращение в связи с этим обязательств по договору безвозмездного пользования от 01.04.2005 (статья 413 ГК РФ).

По смыслу статьи 700 ГК РФ независимо от способа перехода (прекращения) прав ссудодателя на имущество, находящееся в безвозмездном пользовании, договор безвозмездного пользования сохраняет силу. Таким образом, изъятие на основании Распоряжения № 13-рз спорного имущества из оперативного управления Учреждения, являвшегося ссудодателем по договору безвозмездного пользования от 01.04.2005, не прекратило прав Общества (ссудополучателя), вытекающих из данного договора.

Оснований считать названный договор недействительным как не соответствующий статье 298 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части не подлежит отмене.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу № А56-2758/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева