Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А56-57713/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2013 года

Дело №А56-57713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): Вагабовой Т.В. по доверенности от 01.01.2013 № 15-СП,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25727/2012) ОАО «Восточный экспресс банк»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 по делу № А56-57713/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО «Городская управляющая жилищная компания» (адрес: 188563, Россия, Сланцы, Ленинградская область, ул. Ленина, 23; 188560, Россия, Сланцы, Ленинградская область, ул. Грибоедова, 1, ОГРН: 1084713000239)

к ОАО «Восточный экспресс банк» (адрес: 675000, Россия, Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 1; 191119, Россия, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 108, лит. Б, ОГРН: 1022800000112)

об обязании ответчика обеспечить доступ специалистам истца к общедомовым инженерным коммуникациям, проходящим под полом нежилого помещения № 1-1 многоквартирного дома № 22 по адресу: ул. Кирова, г. Сланцы Ленинградской области, для их осмотра и проведения ремонтных работ общедомовой системы горячего водоснабжения.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания» (далее – истец, ООО «Городская управляющая жилищная компания», ООО «ГУЖК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – истец, ОАО «Восточный экспресс банк») об обязании ответчика обеспечить доступ специалистам истца к общедомовым инженерным коммуникациям, проходящим под полом нежилого помещения № 1-1 многоквартирного дома № 22 по адресу: ул. Кирова, г. Сланцы Ленинградской области, для их осмотра и проведения ремонтных работ общедомовой системы горячего водоснабжения.

Решением от 31.10.2012 суд обязал ОАО «Восточный экспресс банк» обеспечить доступ специалистам ООО «ГУЖК» к общедомовым инженерным коммуникациям, проходящим под полом нежилого помещения № 1-1 многоквартирного дома № 22 по адресу: ул. Кирова, г. Сланцы Ленинградской области, для их осмотра и проведения ремонтных работ общедомовой системы горячего водоснабжения. С ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ООО «ГУЖК» было взыскано 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении требований ООО «ГУЖК» отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не были оценены доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств расположения инженерных коммуникаций, проходящих под полом ответчика, а именно технической документации; что истцом не определено место расположения коммуникаций, доступ к которым требует обязать предоставить истец.

Также ОАО «Восточный экспресс банк» считает, что судом необоснованно не рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении в качестве заинтересованного лица предыдущего собственника помещения – Тимофеева Геннадия Ивановича и истребовании у него согласованного проекта реконструкции жилого помещения в нежилое.

По мнению ответчика, поскольку в резолютивной части решения не указано место расположения инженерных коммуникаций, к которым ОАО «Восточный экспресс банк» обязан обеспечить доступ специалистам истца, решение суда в таком виде повлечет необходимость демонтажа напольного покрытия по всей площади помещения, принадлежащего ОАО КБ «Восточный экспресс банк» инженерных коммуникаций, что в свою очередь приведет к нарушению права на неприкосновенность собственности, предусмотренного статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в мотивировочной части решения суда указано, что 10.08.2012 истец обращался к ответчику с просьбой демонтировать напольные покрытия, однако доказательств получения такого письма ответчиком истцом в суд предоставлено не было.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что в настоящее время авария устранена, тепло- и водоснабжение в доме восстановлено, причины аварии были обнаружены в другом нежилом помещении.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, апелляционный суд установил следующее.

ООО «Городская управляющая жилищная компания» является управляющей организацией дома № 22 по ул. Кирова, г. Сланцы, что подтверждается постановлением главы администрации муниципального образования Сланцевского городского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области от 25.11.2008 № 425-п (л.д. 24).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 47-АБ 547090 от 26.04.2012 (л.д. 54) собственником нежилого помещения, общая площадь 46,6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Кирова, д. 22, пом. 1-1, принадлежит на праве собственности ОАО «Восточный экспресс банк» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения в здании) от 26.12.2011, акта приема-передачи от 28.12.2011.

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое помещение № 1-1, составленный по данным инвентаризации от 26.10.2011 (л.д. 61-65). Согласно указанному техническому паспорту полы нежилого помещения оборудованы плиткой, сведений о наличии самовольно переоборудованной площади в техническом паспорте не содержится.

Как следует из представленных в материалы дела актов от 15.05.2012 (л.д. 25-29), составленных специалистами истца и собственниками жилых помещений кв. № 7, 23, 24, 38, 40, в доме по адресу: г. Сланца, ул. Кирова, д. 22, в указанных квартирах горячая вода либо отсутствует, либо подается ненадлежащего качества.

Истец ссылается на то, что 21.05.2012 было проведено обследование с помощью течеискателя и обнаружен шум под полом помещения ответчика. Соответствующий документ, подтверждающий проведение указанного обследования и его результаты, в материалах дела отсутствует.

26.05.2012 ответчиком был предоставлен доступ работникам ООО «ГУЖК» в нежилое помещение, принадлежащее ответчику. Специалистами ООО «Городская управляющая жилищная компания» был составлен акт (л.д. 66) о том, что в помещении ОАО КБ «Восточный» было произведено вскрытие пола в месте, указанном сотрудниками ООО «ГУЖК» и главным специалистом по эксплуатации АХО СЗГУ. В данном месте течи с розлива ГВС, с отводов розлива в данном месте не обнаружено.

29.05.2012 письмом № 159/01-07 (л.д. 34) управляющая организация уведомила ООО «Сланцевский водоканал» о том, что 26.05.2012 ООО «ГУЖК» по адресу: ул. Кирова, д. 22, произведено отключение подачи водоснабжения на участок трубопровода ГВС, где имеется утечка.

Поскольку утечка на трубопроводе ГВС не была определена и ликвидирована, 10.08.2012 истец письмом № 214/01-06 (л.д. 33) обратился к ответчику с просьбой предоставить исполнительную схему прокладки коммуникаций в связи с тем, что в помещении ОАО «Восточный экспресс банк» производились работы по реконструкции, в случае ее отсутствия вскрыть пол для осмотра коммуникаций, проходящих под полом ОАО КБ «Восточный».

В связи с тем, что ответ от ответчика на данное письмо не поступил, ответчик свободный доступ сотрудникам истца к общедомовому оборудованию не предоставляет, пол забетонирован и облицован керамической плиткой, что не позволяет произвести осмотр и ремонт инженерных сетей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела отсутствует достаточное число относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований.

Истцом не представлена какая-либо техническая документация о расположении систем тепло- водоснабжения дома, в том числе канализационного коллектора, схемы прокладки инженерных коммуникаций. Не представлены доказательства того, что инженерные коммуникации горячего водоснабжения, находятся под нежилым помещением, принадлежащим ответчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в помещении ответчика, производились работы по реконструкции, как утверждает ООО «Городская управляющая жилищная компания», а также того обстоятельства, что ответчик отказывался предоставить свободный доступ сотрудникам истца к общедомовому оборудованию.

При этом, как следует из материалов дела, истец не заявлял суду соответствующих ходатайств об истребовании доказательств.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения заявленных ООО «Городская управляющая жилищная компания» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 по делу № А56-57713/2012  отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания» (адрес: 188563, Сланцы, Ленинградская область, ул. Ленина, 23; 188560, Сланцы, Ленинградская область, ул. Грибоедова, 1; ОГРН: 1084713000239) в пользу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (адрес: 675000, Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 1; 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.108, лит.Б; ОГРН: 1022800000112) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова