Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А56-37512/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2013 года

Дело №А56-37512/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Назарян К.Р.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Родин В.И., доверенность 01.01.2011 № 01/11;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1483/2013) закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 по делу № А56-37512/2011/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб"

к товариществу собственников жилья "Елизаветинское"

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"  

о взыскании 2 088 598 рублей 96 копеек

установил:

закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее – ЗАО "Лентеплоснаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Елизаветинское" (далее – ТСЖ "Елизаветинское") 2 088 598 рублей 96 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2008 № 151.

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось с тем же иском о взыскании с ответчика 2 088 598 рублей 96 копеек. В основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ГУП "ТЭК СПб" уменьшило цену встречного иска до 195 274 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 в удовлетворении иска ЗАО "Лентеплоснаб" отказано. Принято уменьшение цены иска ГУП "ТЭК СПб" до 195 274 рублей 72 копеек. Присуждено к взысканию с ТСЖ "Елизаветинское" в пользу ГУП "ТЭК СПб" 195 274 рубля 72 копейки основного долга и 28 570 рублей 27 копеек расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ЗАО "Лентеплоснаб" просит решение суда от 09.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по следующим основаниям:

- до момента получения компенсации или выдела доли ЗАО "Лентеплоснаб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" продолжает существовать общее имущество, в том силе задолженность ТСЖ "Елизаветинское";

- ГУП "ТЭК СПб" не вправе требовать уплаты суммы задолженности ТСЖ "Елизаветинское", поскольку не обладает полномочиями в отношении общего имущества ЗАО "Лентеплоснаб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК";

- до момента получения компенсации право требования принадлежит ЗАО "Лентеплоснаб" как собственнику имущества;

- суд не применил пункт 5 статьи 252, статью 247 и пункт статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании, будучи не согласным с решением в части удовлетворения требования ГУП "ТЭК СПб", возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы в полном объеме, представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (цедент) и ЗАО "Лентеплоснаб" (цессионарий) заключен договор уступки от 29.04.2011 права (требования) по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2008 № 151 в размере 2 249 798 рублей 96 копеек за период с 31.12.2010 по 31.03.2011, заключенному между ЗАО "Лентеплоснаб" и ТСЖ "Елизаветинское". При совершении уступки ГУП "ТЭК СПб" действовало в качестве лица, осуществляющего ведение общих дел товарищества, созданного на основании договора простого товарищества от 30.11.1998, в редакции с учетом дополнительного соглашения от 29.04.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 по делу № А56-46660/2011 договор между ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "Лентеплоснаб" уступки от 29.04.2011 права требования по договору теплоснабжения в горячей воде № 151 от 01.04.2008 в размере 2 249 798 рублей 96 копеек долга за период с 31.12.2010 по 31.03.2011 признан недействительным. Договор уступки права заключен со стороны ГУП "ТЭК СПб" от имени и в интересах простого товарищества, участниками которого являются ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК", на основании договора простого товарищества от 30.11.1998 (в редакции соглашения о его изменении, утвержденного распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1822-рз, и дополнительного соглашения от 29.04.2011.       Согласно статьям 1041, 1043 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Унитарное предприятие не может быть наделено правом собственности на имущество. Законом установлен особый правовой режим имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, установлен ряд ограничений на распоряжение таким имуществом. При участии унитарного предприятии в простом товариществе правовой режим внесенного таким предприятием имущества не меняется, данное имущество остается в государственной или муниципальной собственности. При участии в простом товариществе хотя бы одного унитарного предприятия на имущество, внесенное унитарным предприятием в товарищество, также распространяются установленные законом ограничения на способы распоряжения таким имуществом.     

В силу указанных ограничений заключение ГУП "ТЭК СПб" договора уступки права (требования) требовало согласия собственника имущества ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" на совершение уступки.

Пунктом 1 Положения об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по вопросам, связанным с осуществлением Санкт-Петербургом прав собственника имущества государственных унитарных предприятий (утверждено распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 04.04.2003 № 600-ра) предусмотрено, что права города Санкт-Петербурга как собственника имущества унитарных предприятий, связанные, в том числе, с одобрением договоров об уступке прав, осуществляются отраслевыми и территориальными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

ГУП "ТЭК СПб" вправе совершать уступку прав и крупные сделки, в том числе от имени простого товарищества, только с согласия Комитета по энергетике и инженерному обеспечению. Разрешение Комитета на совершение уступки отсутствует.

Отказывая ЗАО "Лентеплоснаб" по иску в настоящем деле, суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между ЗАО "Лентеплоснаб" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Елизаветинское" (плательщик) подписан договор от 01.04.2008 № 151 о порядке расчетов. Между ЗАО "Лентеплоснаб", ТСЖ "Елизаветинское" и ГУП "ТЭК СПб" также подписано трехстороннее соглашение от 30.04.2011 о перемене лиц в договоре о порядке расчетов, в силу которого ГУП "ТЭК СПб" стало преемником ЗАО "Лентеплоснаб" в указанном договоре.

Приобщенными к материалам дела счетами-фактурами, платежными требованиями подтверждается, что у ТСЖ "Елизаветинское" существовала задолженность 2 976 347 рублей 88 копеек за принятую от ЗАО "Лентеплоснаб" в период с декабря 2010 по март 2011 года тепловую энергию, которая погашена частично в сумме 1 361 752 рубля 21 копейка. Неоплаченный остаток задолженности ТСЖ "Елизаветинское" перед ГУП "ТЭК СПб" составил 195 274 рубля 72 копейки.

В связи с утратой ЗАО "Лентеплоснаб" доли в простом товариществе, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии у него права требования к ТСЖ "Елизаветинское" и правовых оснований для удовлетворения требований.  

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд апелляционный инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения.

Основанием возникновения обязательства служат те факты, с на­ступлением которых закон связывает возникновение обязательственного отношения.

Согласно статье 128 ГК РФ имущественные права относятся к объектам гражданских прав. Право требования к ТСЖ "Елизаветинское" является объектом прав простого товарищества. Часть 3 пункта 2 статьи 1050 ГК РФ предусмотрена возможность раздела общих прав требования в порядке, предусмотренном статьей 252 Кодекса. Статья 252 ГК РФ допускает раздел имущества, находящегося в долевой собственности между ее участниками по соглашению между ними или по решению суда. Соглашение участников или решение суда о передаче ЗАО "Лентеплоснаб" права требования к ТСЖ "Елизаветинское" в связи с выходом из товарищества в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.11.2012 по делу №  А56-37512/20112  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                С.И. Несмиян

Судьи

                     Н.А. Мельникова

                    М.А. Шестакова